К  ВОПРОСУ  О  ФОРМИРОВАНИИ  ВНУТРЕННЕГО   УБЕЖДЕНИЯ  СУДЬИ  ПРИ  ПРИНЯТИИ  РЕШЕНИЯ   ОБ  ИЗБРАНИИ  ИЛИ  ПРОДЛЕНИИ  МЕРЫ  ПРЕСЕЧЕНИЯ   В  ДОСУДЕБНОМ  ПРОИЗВОДСТВЕ

Алина Ахатовна ЗИМАСОВА

doi:10.33184/pravgos-2026.2.26

Авторы

Алина Ахатовна ЗИМАСОВА Уфимский университет науки и технологий

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.2.26

Ключевые слова:

уголовный процесс, судебный контроль, мера пресечения, независимость судей, беспристрастность, отвод, виновность

Аннотация

Отсутствие в законе прямого запрета на рассмотрение дела по существу судьей, принимавшим в досудебном производстве решение о мере пресечения, делает проблему сохранения беспристрастности такого судьи особенно значимой. С одной стороны, постановление о применении меры пресечения не может содержать суждений, которые предопределяют вывод о виновности лица; с другой стороны, суд обязан мотивировать избрание конкретной меры пресечения, поскольку без достаточных оснований, установленных судом, ограничение передвижения и свободы недопустимо. При этом формальные критерии (соответствие судебного решения требованиям закона) не свидетельствуют о сохранении судьей беспристрастного отношения к подследственному. Цели: выявить ключевые факторы, влияющие на беспристрастность судьи при избрании меры пресечения, определить связанные с этим проблемы в существующей процедуре судебного контроля. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации использовались для сопоставления и характеристики беспристрастности судьи при рассмотрении дела по существу и осуществлении судебного контроля при избрании меры пресечения; формально-логический позволил отследить, каким образом процедура избрания меры пресечения приобретает ревизионный характер; юридико-догматический и толкования правовых норм использовались при анализе и сопоставлении норм УПК РФ, позиций Верховного и Конституционного судов РФ, судебной практики, а также доктринальных источников. В результате установлено, что повышение требований к обоснованности избрания мер пресечения приводит к стиранию различий между подозрением лица в причастности к преступлению и окончательным выводом о его виновности.

Биография автора

Алина Ахатовна ЗИМАСОВА , Уфимский университет науки и технологий

ассистент кафедры уголовного права и процесса Института права; адвокат

Библиографические ссылки

Смирнов А.В. К вопросу о правомерности судебного обжалования первоначального обвинения в ходе предварительного расследования / А.В. Смирнов // Правовое государство: теория и практика. – 2023. – № 1. – С. 36–44.

Тарасов А.А. Основания процессуального принуждения и презумпция невиновности / А.А. Тарасов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. –№ 5. – С. 37–42.

Ежова Е.В. Объективность суда при осуществлении контроля за производством предварительного расследования / Е.В. Ежова // Вестник Института права Башкирского государственного университета. – 2024. – № 2. – С. 50–56.

Головко Л.В. Постсоветская теория судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса: попытка концептуального переосмысления / Л.В. Головко // Государство и право. – 2013. – № 9. – С. 17–32.

Прошляков А.Д. О недопустимости повторного участия судьи в производстве по уголовному делу / А.Д. Прошляков, Л.А. Александрова // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2017. – № 6. – С. 105–113.

Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма: ИНФРА-М, 2026. – 556 с.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма, Инфра-М, 2010. – 240 с.