СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА ПРИ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИГОВОРОМ СУДА И СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Аннотация

Представлен анализ нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судами при изменении меры пресечения с домашнего ареста на арест, которые привели к тому, что осужденный И. с 14 апреля 2016 г. по 26 сентября 2016 г., то есть в течение 5 месяцев и 12 дней, содержался под стражей без решения суда, незаконно. Нарушения УПК РФ допущены как при вынесении приговора, так и при назначении судом апелляционной инстанции заседания и при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения. При принятии окончательного решения 26 сентября 2016 г. суд апелляционной инстанции констатировал: «Вместе с тем, изменяя меру пресечения на заключение под стражу, суд в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал в приговоре, что мера пресечения избирается до вступления приговора в законную силу и эти нарушения подлежат устранению». Суд апелляционной инстанции 26 сентября 2016 г. вынес частное определение по факту нарушения закона, указав, что суд в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал, что мера пресечения изменяется до вступления приговора в законную силу. Несмотря на признание нарушения УПК РФ при изменении меры пресечения судом апелляционной инстанции в определении от 26 сентября и в частном определении, судья Верховного суда Республики Татарстан И.Ф. Загидуллин при рассмотрении кассационной жалобы утверждает, «Согласно материалам уголовного дела сроки содержания И. под стражей продлевались в строгом соответствии с требованиями закона».