ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Oksana Valentinovna KACHALOVA

doi:10.33184/pravgos-2024.1.8

Authors

Oksana Valentinovna KACHALOVA Russian State University of Justice

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2024.1.8

Keywords:

termination of criminal prosecution, two-object corpus delicti, reparation for the harm caused by the crime, public interest, position of the victim, decrease in the degree of public danger

Abstract

The purpose of the article is a comparative analysis of judicial practice of termination of criminal prosecution in cases of violence against a government representative (Article 318 of the Criminal Code of the Russian Federation), identifying problematic situations in this area. Methods: comparative-legal, system analysis, synthesis and generalization. Results: the author concludes that the main type of termination of criminal prosecution under Article 318 of the Criminal Code of the Russian Federation is the termination of criminal proceedings with the imposition of a court fine. The conditions necessary for the termination of criminal prosecution under Article 318 of the Criminal Code of the Russian Federation include: compensation for damage or other reparation for harm caused by the crime; positive characteristics of the accused; the accused ceased to be a danger to society after the reparation of harm; the victim does not object to the termination of criminal prosecution. Judicial practice on the termination of criminal prosecution under Article 318 of the Criminal Code of the Russian Federation varies, there is no unity in it: in some cases, the courts recognize apologies and participation in charitable activities as reparation for harm caused by the crime, in other cases they do not. The termination of criminal prosecution is generally refused if the victim is not fully compensated, if apologies are made formally, if apologies are made only to the victim (not publicly, not in the presence of personal staff, not to the head of the body or institution in which the victim works), if apologies are not made personally to the victim, if the victim's opinion on the possibility of terminating criminal proceedings is not established or apologies are not accepted and reconciliation with the accused has not taken place.

Author Biography

Oksana Valentinovna KACHALOVA, Russian State University of Justice

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure Law named after N.V. Radutnaya

References

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. – Санкт-Петербург, 2002. – 542 с.

Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.В. Кувалдина. – Самара, 2011. – 20 с.

Качалова О.В. Альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов / О.В. Качалова // Российское правосудие. – 2022. – № S2. – С. 222–232.

Белоусова Е.А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела / Е.А. Белоусова // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. – 2016. – № 2. – С. 57–61.

Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон / А.П. Анисимов // Законность. – 2009. – № 10. – С. 43–44.

Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения / В.И. Кононенко // Российское правосудие. – 2016. – № S1. – С. 300–306.

Гарбатович Д.А. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Д.А. Гарбатович // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 31–36.

Бурмагин С.В. Соблюдение баланса частных и публичных интересов при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением / С.В. Бурмагин // Труды Академии управления МВД России. – 2016. – № 1. – С. 14–16.

Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / М.В. Беляев. – Москва, 2019. – 495 с.

Каминский Э.С. Обеспечение публичных правовых интересов при применении альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в досудебном производстве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Э.С. Каминский. – Москва, 2021. – 198 с.

Толкаченко А.А. Освобождение от уголовной ответственности. Как оценивать нормы и выбирать основания / А.А. Толкаченко // Уголовный процесс. – 2019. – № 3. – С. 86–93.