К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ИНСТИТУТА ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Svetlana Gorokhova

doi:10.33184/pravgos-2020.3.3

Authors

Svetlana Gorokhova Financial University under the Government of the Russian Federation

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2020.3.3

Keywords:

ARTIFICIAL INTELLIGENCE, ROBOT, ROBOTICS, LEGAL REGULATION, RULE-OF-LAW STATE, LEGAL CAPABILITY, LEGAL CAPACITY

Abstract

An urgent problem of transforming Russian legal system at the present stage of its development is to find an optimal balance in determining fundamental approaches to the legal regulation of public relations complicated by cyberphysical systems, artificial intelligence, various types of robots and robotics objects, as well as to consider the possibility of giving legal personality to weak and strong artificial intelligence in various branches of law and legislation.

Purpose: analysis of the issues related to determining the legal status of artificial intellectual systems, taking into account modern requirements dictated by scientific and technological progress, the development of social relations, and the rule-of-law principles, aimed at ensuring respect for the individual rights and legitimate interests, society and the state

Methods: on the basis of dialectical and metaphysical methods, general scientific (analysis, synthesis, comparative law, etc.), and specific scientific (legal-dogmatic, cybernetic, interpretation) methods of scientific knowledge are used.

Results: at the present stage of technological development, we should talk about the existence of a weak narrow-purpose AI (Narrow AI) and a strong General-purpose AI (General AI). Super-strong intelligence (Super AI) does not yet exist, although its development is predicted in the future. Narrow AI, of course, can not reach natural intelligence, so, based on its internal properties, it can not be considered a subject in relations under any circumstances. In contrast to narrow AI (Narrow AI), General AI (GAI) has a developed intelligence comparable to that of a human in certain characteristics. The theoretical discussion of giving an artificial intelligence the status of a subject or a “quasi” subject of law makes sense only for technological solutions in the rank of General AI and Super AI. In the case of an AIS, it can only be a question of partial legal capacity. Partial legal capacity is a status that applies to subjects that have legal capacity only in accordance with specific legal norms, but are otherwise not obligated or entitled. Therefore, when choosing the concept of legislative assignment of partial legal capacity to the AIS, it is necessary to determine which specific rights or “right obligations” will be granted to General AI and Super AI.

References

Баррат Дж. Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens. М.: Альпинанон фикшн, 2015.

Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/Twilight/Downloads/ [Nik_ Bostrom]_Iskusstvennuei_ntellekt._YE tapue,_u(z-lib.org).pdf (дата обращения: 10.03.2020).

Габов А.В., Хаванова И.А. Эволюция роботов и право XXI века // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. С. 215-233. DOI: 10.17223/15617793/435/28

Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

Зильберман Н.Н., Стефанцова М.А. Социальный робот: подходы к определению понятия // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 11 (67). С. 297-312. DOI: 10.12731/2218-7405-2016-11-297-312

Регулирование взаимодействия человека с автономными техническими средствами: дискуссия о правовых режимах / Д.Л. Кутейников, О.А. Ижаев, В.А. Лебедев, С.С. Зенин // Lex Russica. 2019. № 9 (154). С.86-95. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.154.9.085-095

Паньшин Б.Н. Цифровая экономика: особенности и тенденции развития // Наука и инновации. 2016. № 3. С. 17-20.

Попова А.В. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании // Журнал российского права. 2018. Т. 6. № 11. С. 14-24.

Попова А.В. Электронная личность: к вопросу о правовом регулировании / Публично-правовые средства эффективности развития экономики и финансов (ч. I. Публично-правовые средства цифровизации управления, экономического и социального. (Аспирантура). (Магистратура): монография / под ред. Г.Ф. Ручкина, М.А. Лапина. М.: Русайнс, 2020. С. 30-46.

Попова А.В., Абрамова М.Г. Природа природы и онтология человека: к вопросу о новых субъектах права // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 1. С. 54-63.

Пройдаков Э.М. Современное состояние искусственного интеллекта // Науковедческие исследования. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2018. С. 129-153. 10.31249/scis/ 2018.00.09. DOI: 10.31249/scis/2018.00.09

Серл Д. Разум мозга - компьютерная программа? // В мире науки. 1990. № 3. С. 7-13. URL: https://psychosearch.ru/teoriya/psikhika/338-searle-john-razum-mozga-kompyuternaya-programma (дата обращения: 18.03.2020).

Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовое пространство: постклассическая интерпретация // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 3 (8). С. 81-88.

Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в эпоху цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-102.

Breazeal C. Social interactions in HRI: the robot view // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, Part C: Applications and Reviews 34. 2004. № 2. Рр. 181-186.

Brynjolfsson E. and Avinash C. How Should We Measure the Digital Economy? // Harvard Business Review. 2019. № 97 (6). Pp. 140-148. DOI: 10.1257/aer.20170491

Brynjolfsson E., McAfee A. Machine, Platform, Crowd: Harnessing Our Digital Future. 2017. NewYork: W.W. Norton, 2017.

Yang S. et al. Experiences developing socially acceptable interactions for a robotic trash barrel // Robot and Human Interactive Communication (ROMAN). 2015 24th IEEE International Symposium on. IEEE, 2015. Рр. 277-284.