МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ  КОЛЛИЗИИ  ПРИ  ПРИВЛЕЧЕНИИ   К  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  В  ФОРМЕ  ДЕНЕЖНОГО  ВЗЫСКАНИЯ   ЗА  НАРУШЕНИЕ  ПРЕДПИСАНИЙ   УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ЗАКОНА

Andrey Andreevich DEKHERT

doi:10.33184/pravgos-2026.1.29

Authors

Andrey Andreevich DEKHERT Volgograd State University

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.1.29

Keywords:

legal liability, criminal procedural offense, monetary penalty, subject, criminal proceedings, liability measures

Abstract

Insufficient attention in Russian legal scholarship to the problem of defining subjects of criminal procedural liability creates uncertainty in law enforcement practice when prosecuting individuals for offenses. Meanwhile, a clear definition of the scope of subjects is a necessary condition for the effective functioning of the legal liability mechanism and for ensuring the fulfillment of procedural obligations. Purposes: To identify systemic collisions between procedural obligation norms and monetary penalty provisions; to differentiate the limits of criminal procedural and administrative liability. Methods: The methodological framework of the research is built upon general scientific analytical-synthetic cognitive procedures and specialized legal tools, including comparative analysis of legal institutions, logical-legal modeling, and hermeneutic interpretation of legal norms. Comparative analysis of legal institutions was used to compare criminal procedure and administrative law institutions. Logical-legal modeling was used to construct a theoretical model for differentiating the sectoral affiliation of legal liability measures, based on the criterion of the object of the offense. Hermeneutic interpretation of legal norms was applied to elucidate the content of legal norms and reveal their true meaning. Results: The study reveals a systemic discrepancy between the broad spectrum of subjects entrusted with procedural obligations (Part 4 of Article 21, Article 257 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation) and the restricted category of individuals subject to monetary penalties (Articles 117–118 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation). Furthermore, the research uncovers a practice of substituting criminal procedural liability with administrative liability by applying Articles 17.7 and 17.3 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation to violations committed within the framework of criminal proceedings.

Author Biography

Andrey Andreevich DEKHERT , Volgograd State University

Postgraduate Student of the Department of Procedural Law and Criminalistics

References

Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступление : монография / Ф.Н. Багаутдинов. – Москва : Юрлитинформ, 2004. – 544 с.

Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. – Москва : Приор-издат, 2006. – 176 с.

Шейфер С.А. Принуждение в следственных действиях / С.А. Шейфер. – Москва, 1981. – 128 с.

Зайков Д.Е. Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава / Д.Е. Зайков // Журнал российского права. – 2025. – Т. 29, № 4. – С. 92–103.

Тутынин И.Б. Некоторые проблемы применения денежного взыскания как меры уголовно-процессуального принуждения / И.Б. Тутынин // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (26). – С. 23–29.

Шарипова А.Р. Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе / А. Р. Шарипова // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – Т. 17, № 1 (134). – С. 145–153.

Красильников С.В. Уголовно-процессуальная ответственность и ее реализация : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.В. Красильников. – Москва, 2019. – 218 с.

Лыга А.П. О некоторых вопросах правовой природы и сущности денежного взыскания / А.П. Лыга // Законодательство и практика. – 2021. – № 2 (47). – С. 39–40.

Есина А.С. Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства / А.С. Есина, Н.В. Макеева, А.В. Борбат // Российский следователь. – 2021. – № 3. – С. 21–25.

Орлова Т.В. Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения / Т.В. Орлова // Мировой судья. – 2023. – № 8. – С. 16–20.

Шараева Я.А. Проблемные вопросы применения меры принуждения в виде денежного взыскания в уголовном процессе / Я.А. Шараева // Юристъ-Правоведъ. – 2020. – № 2 (93). – С. 149–153.

Узгорская И.А. Вопросы применения денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения при производстве предварительного расследования: проблемы теории и практики / И.А. Узгорская // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 12. – С. 186–188.

Потапов В.Д. Привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований следователя по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления / В.Д. Потапов, Г.А. Волкова // Вестник экономической безопасности. – 2025. – № 2. – С. 111–115.

Образцов С.В. Проблемы применения иных мер процессуального принуждения / С.В. Образцов, О.А. Елисеева, В.А. Звягин // Право и государство: теория и практика. – 2018. – № 7 (163). – С. 100–104.

Тутынин И.Б. Процессуальное принуждение имущественного характера в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 5.1.4 / И.Б. Тутынин. – Москва, 2023. – 63 с.

Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / В.Ю. Стельмах // Lex Russica. – 2017. – № 3 (124). – С. 141–153.

Задерако К. В. Иные меры процессуального принуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / К.В. Задерако. – Ростов-на-Дону, 2005. – 28 с.