УЧАСТИЕ  СПЕЦИАЛИСТА  В  СЛЕДСТВЕННЫХ   И  ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ  ДЕЙСТВИЯХ   (АСПЕКТЫ  УГОЛОВНОГО  СУДОПРОИЗВОДСТВА)

Alexander Egorovich EPIFANOV

doi:10.33184/pravgos-2025.2.8

Authors

Alexander Egorovich EPIFANOV Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.2.8

Keywords:

specialist, specialist opinion, specialist’s interrogation, forms of specialist participation

Abstract

The use of special knowledge in Russian criminal procedure has a long history, but there are still disputes about what special knowledge is and in what forms it can be used in criminal proceedings. Discussions continue regarding the procedural status of a specialist, his rights, duties and responsibilities. The issue of the correlation between the status of a specialist and an expert has not been resolved, there is no unified position on how a specialist is interrogated, and what criteria should be used to evaluate his opinion. All these issues, which are important to ensure the admissibility of the obtained evidence, in the collection of which special knowledge is used, require resolution. The foregoing indicates the need for further research into the problems of the procedural status of a specialist and his participation in criminal proceedings, which determines the relevance of the chosen topic. Purpose: to analyze the problems of specialist participation in investigative and procedural actions. The methodology of the study is based on general scientific (dialectical, systemic) and specific (formal-legal, system-structural, descriptive-analytical) methods. Results: the article establishes that the specialist participation in criminal proceedings is possible in various procedural and non-procedural forms, with the most in-demand specialist participation in the production of investigative actions. The article reveals significant gaps in the procedural regulation of the status of a specialist, in particular, there are no clear norms regulating the procedure for obtaining a specialist opinion and his interrogation. The author proposes to amend the criminal procedural legislation by including independent articles regulating the receipt of a specialist opinion and the procedure for interrogating this person, which will contribute to increasing the effectiveness of the use of special knowledge in criminal proceedings.

Author Biography

Alexander Egorovich EPIFANOV , Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Doctor of Law, Professor, Chief Researcher of the Research Center

References

Дьяконова О.Г. Формы и виды участия специалиста в уголовном процессе / О.Г. Дьяконова // Актуальные проблемы экспертно-криминалистической деятельности : сборник научных трудов Международной конференции / сост. В.В. Бушуев. – Москва, 2021. – С. 173–178.

Евко С. Процессуальный статус эксперта и специалиста / С. Евко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 6-2 (69). – С. 88–91.

Пашута И.В. Предварительное исследование следов в ходе осмотра места происшествия / И.В. Пашута // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2019. – № 2 (37). – С. 20–21.

Колиев В.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в следственных действиях / В.В. Колиев, А.А. Говоров // Право и государство: теория и практика. – 2022. – № 3 (207). – С. 154–156.

Епифанов А.Е. Правовая природа механизма обеспечения личной безопасности граждан / А.Е. Епифанов, А.В. Панченко // Новая правовая мысль. – 2010. – № 4 (41). – С. 39–46.

Епифанов А.Е. Стадии деформации профессионального правосознания сотрудников правоохранительных органов (на примере правосознания следователя) / А.Е. Епифанов, А.Ю. Мохов // Право и практика. – 2021. – № 4. – С. 30–35.

Пантелеев И.А. Проблемы законодательного закрепления компетенции и компетентности специалиста в уголовном процессе / И.А. Пантелеев, Д.В. Горожанкина, Е.В. Выгузова // Право и государство: теория и практика. – 2023. – № 3 (219). – С. 200–202.

Нигматуллин Р.В. Международно-правовые и уголовно-правовые аспекты противодействия торговле детьми: история и тенденции развития / Р.В. Нигматуллин, Л.А. Букалерова, А.Н. Бисярина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4 (40). – С. 175–180.

Ульшина И.В. Понятие и соотношение предварительного исследования в сравнении с судебной экспертизой / И.В. Ульшина // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты : сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2021. – С. 96–98.

Коновалов А.И. Особенности заключения специалиста в практической деятельности по судебно-медицинской экспертизе / А.И. Коновалов // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3. – Тюмень : ТГИМЭУП, 2017. – С. 218–223.

Паньшина И.Ю. Соотношение процессуального статуса специалиста и эксперта в судопроизводстве / И.Ю. Паньшина // Студенческий вестник. – 2020. – № 47-3 (145). – С. 91–93.

Каипова Н.З. Заключение специалиста как доказательство в уголовном судопроизводстве / Н.З. Каипова // Интеграционные процессы в науке в современных условиях : сборник статей Международной научно-практической конференции : в 3 ч. Ч. 2. – Новосибирск : Аэтерна, 2018. – С. 176–178.

Тарасов А.А. Ходатайства в процедурах использования специальных знаний в уголовно-процессуальном доказывании / А.А. Тарасов // Правовое государство: теория и практика. – 2023. – № 1 (71). – С. 45–50.

Хрусталёв В.Н. Беспрепятственное использование специальных знаний – обязательное условие противодействия особо опасным преступлениям в условиях цифровизации и информатизации общества и государства / В.Н. Хрусталёв // Правовое государство: теория и практика. – 2023. – № 1 (71). – С. 87–94.

Куцепина К.П. К вопросу о допросе специалиста / К.П. Куцепина // Актуальные вопросы правоохранительной деятельности: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сборник статей научно-представительских мероприятий. – Руза : ИП Коняхин А.В., 2019. – С. 46–47.