THE ADVERSARIAL PRINCIPLE AND THE BALANCE OF PUBLIC AND PRIVATE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
DOI:
https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.1.16Keywords:
court, criminal procedure, parties, lawyer, defence activity, principles of adversarial proceedings and equality before the court, investigator, method of comprehensiveness, completeness and objectivity, neoliberal ideologyAbstract
The proper understanding of the principles of adversarial proceedings and equality of the parties before the court in the administration of criminal proceedings was seriously transformed during the period of operation of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. This was largely influenced by the neoliberal Western agenda, actively imposed in the Russian Federation until 2022. Contrary to the historically formed public-law form of organisation of criminal proceedings in Russia, an expansive interpretation of the principle of adversarial proceedings and equality of the parties before the court was promoted, which influenced the formation, primarily among defence lawyers, of unfounded proposals to equalise the procedural opportunities of the lawyer and the investigator. The purpose of the study is to prove the necessity of transforming modern national criminal procedure legislation and the practice of its application to ensure the relationship with the current stage of development of our state, its historically established constitutional law and institutional forms. The paper provides examples of the organisation of criminal proceedings in other states, showing a very selective approach not only to the principle of adversarial proceedings and equality of parties in criminal proceedings, but also to the principle of presumption of innocence. The main research methods are the system-structural method, the comparative method, analysis, synthesis, and induction. Special legal and logical research methods are used. The study concludes that there is a need for a rational approach to the procedural possibilities of implementing the principle of adversarial proceedings and equality of parties as a permissible balance of public and private in the public-law form of organising criminal proceedings in the state, which primarily affects the preservation of state sovereignty in criminal proceedings. At the same time, it is pointed out that there are no contradictions between the adversarial method and the method of comprehensiveness, completeness and objectivity in criminal proceedings and that it should be normatively enshrined in the current criminal procedure legislation as a norm-principle.
References
Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство : монография / Л.В. Головко. – Москва : Городец, 2022. – 464 с.
Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / А.Ф. Кони // Кони А.Ф. Собрание сочинений : в 8 т. Т. 4. – Москва : Юридическая литература, 1967. – 542 с.
Шейфер С.А. Смешанный или состязательный: каким законодатель хочет видеть российский уголовный процесс / С.А. Шейфер, А.А. Тарасов // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования : сборник научных статей. Вып. 2 / под ред. А.А. Напреенко. – Самара : Изд-во «Самарский университет», 2006. – С. 408–425.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. – 4-е изд., испр. и доп. – Москва : Статут, 2025. – 1041 с.
Зорькин В.Д. Лекции о праве и государстве / В.Д. Зорькин. – Санкт-Петербург, 2024. – 353 с.
Соловьев С.А. Право защитника на собирание доказательств через призму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла с невежеством / С.А. Соловьев // Адвокатская практика. – 2015. – № 5. – С. 43–48.
Григорян В.Л. Защита как системообразующий фактор уголовного су-допроизводства и принципы ее осуществления : монография / В.Л. Григорян ; под ред. В.М. Корнукова. – Саратов, 2012. – 144 с.
Халатов С.А. О юридической ответственности судебного представителя / С.А. Халатов, Н.А. Чудиновская // Закон. – 2020. – № 10. – С. 95–108.
Сибирцев Г.И. Развитие представлений о защитительной деятельности в уголовном процессе / Г.И. Сибирцев // Адвокатская практика. – 2015. – № 3. – С. 33–38.
Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса / Н.Н. Полянский // Сборник Ярославского государственного университета. Вып. 1. 1918–19 г. – Ярославль : Тип. Ярославского С.-Х. и Кредитного Союза Кооперативов, 1920. – С. 135–170.
Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : дис … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Л.Н. Масленникова. – Москва, 2000. – 555 с.
Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович // Советское государство и право. – 1976. – № 10. – С. 73–81.
Барабанов П.К. Уголовный процесс Франции / П.К. Барабанов. – Москва : Спутник+, 2016. – 512 с.
Шредер Ф.-К. Уголовно-процессуальное право Германии / Ф.-К. Шредер, Т. Феррел ; под ред. М.А. Кудратова. – 5-е изд. – Москва : Инфотропик Медиа, 2016. – 304 с.
Соловьёв С.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) : монография / С.А. Соловьёв ; под ред. Л.Н. Масленниковой. – Москва : Норма, 2021. – 296 с.
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам. – Москва : Новая юстиция, 2006. – 1216 с.
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических госу-дарств (Анлия, США). Вып. 1 / К.Ф. Гуценко. – Москва, 1969. – 207 с.
Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : учебное пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. – Москва : Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. – 208 с.
Барабанов П.К. Уголовный процесс Великобритании / П.К. Барабанов. – Москва : Спутник+, 2015. – 702 с.
Ерпылёв И.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и зарубежных стран / И.В. Ерпылёв. – Москва : Юрлитинформ, 2017. – 152 с.
Волосова Н.Ю. Уголовно-процессуальное законодательство Японии: сравнительное исследование : монография / Н.Ю. Волосова, М.В. Волосова ; под общ. ред. Н.Ю. Волосовой. – Москва : Юрлитинформ, 2016. – 240 с
Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. – Москва : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. – 152 с.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to copy and redistribute the material in any medium or format; remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially, unless appropriate credit is given, a link to the license is provided, and all made changes are indicated.




