ВНУТРЕННЕЕ  УБЕЖДЕНИЕ  ИЛИ  СТАНДАРТ  ДОКАЗАННОСТИ?

Asiia Okeanovna MASHOVETS

doi:10.33184/pravgos-2025.1.11

Authors

Asiia Okeanovna MASHOVETS Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.1.11

Keywords:

evidence, standard of evidence, standard of proof, criterion of the standard, internal conviction, acquittal, truth of judgement

Abstract

The article, devoted in general to evidence in criminal proceedings, focuses on the problem of standards of proof and their role in ensuring the fairness of court decisions. The article studies the correlation of the concepts of “standard of evidence” and “standard of proof”, raises the question of criteria for assessing the sufficiency and reliability of evidence. Particular attention is paid to the interaction of the standard of proof with the subjective element – the judge’s inner conviction, which plays a key role in shaping the final decision. The paper analyses the contradictions that arise in applying these standards in the context of acquittal and defamation judgements, and discusses the safeguards for establishing the truth of a judgement in balancing procedural formality and judicial discretion. Purpose: the study of standards of proof, their content, the possibility of application in Russian criminal proceedings. Methods: general scientific methods (system and structural-functional analysis, synthesis, induction and deduction), as well as specific scientific (special) methods: comparative-legal, formal-legal, interpretative. Results: based on the conducted research, the author offers recommendations for improving legal mechanisms aimed at minimising judicial errors and strengthening confidence in the justice system.

Author Biography

Asiia Okeanovna MASHOVETS , Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure named after P.M. Davydov

References

Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др. ; под ред. Л.В. Головко. – Москва : Статут, 2016. – 1278 с.

Дегтярев С.Л. «Методика доказывания» и «стандарты доказывания» при возмещении убытков / С.Л. Дегтяренко // Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : монография / Д.Б. Абушенко, М.А. Алиэскеров, Т.К. Андреева и др. ; отв. ред. В.В. Молчанов. – Москва : Статут, 2023. – C. 208–219.

Cмирнов А.В. Стандарты доказанности: взаимосвязь с презумпциями и распределением бремени доказывания / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2021. – № 12. – С. 86–94.

Яни П.С. Достаточность доказательств по делам о взяточничестве / П.С. Яни // Законность. – 2018. – № 9. – С. 37–42.

Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : монография / И.Л. Петрухин. – Москва : Проспект, 2009. – 192 с.

Карапетов А.Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А.Г. Карапетов, А.С. Косарев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. – 2019. – № 5. Специальный выпуск. – С. 3–96.

Смирнов А.В. Истина, презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном судопроизводстве / А.В. Смирнов // Доказывание в уголовном процессе: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 28 июня 2022 г.). – Нижний Новгород : Печатная мастерская Радонеж, 2023. – С. 150–163.

Костенко Р.В. Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве / Р.В. Костенко // Правовая парадигма. – 2019. – Т. 18, № 2. – С. 35–41.

Шарипова А.Р. Стандарты доказанности как основания различий в регулировании сходных институтов уголовного, гражданского, арбитражного и административного процесса / А.Р. Шарипова // Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20, № 1. – С. 130–136.

Дикарев И.С. Истинность оправдательного приговора / И.С. Дикарев // Российская юстиция. – 2018. – № 11. – С. 23–24.