COMPROMISE CRIMINAL LAW RELATIONS (ON THE EXAMPLE OF RELEASING A PERSON FROM CRIMINAL LIABILITY IN VIEW OF RECONCILIATION WITH THE VICTIM)
DOI:
https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.1.8Keywords:
restorative legal relationship, reparation for harm, compromise, release from criminal liability, reconciliation with the victim, public interest, private interest, criminal law relationshipAbstract
Norms and institutions based on satisfying private interests have been established in public branches of law. In criminal law, the problem of the relationship between private and public principles is particularly acute, given the importance of protected relations and the special power of the state in resolving issues of criminal liability. One of the most striking examples of the expression of private principles in criminal law is the release of a person from criminal liability in view of reconciliation with the victim (Art. 76 of the Criminal Code of Russian Federation). The main attention is paid to this norm due to the uncertainty of the grounds for releasing from criminal liability and contradictory disclosure in court decisions of the conditions of releasing from criminal liability mentioned in this article. Purpose: to study compromise criminal law relations and to consider the possibilities of improving the norm of Article 76 of the Criminal Code of Russian Federation and the practice of its application, based on the compromise nature of this norm and the content of the relations regulated by it. Methods: empirical methods of description, interpretation, theoretical methods of formal and dialectical logic; specific scientific methods: legal-dogmatic and interpretation of legal norms. Results: the article concludes that it is important to leave sufficient discretion to the law enforcement officer when releasing a person from criminal liability in view of reconciliation with the victim. Discretion should be limited in the only way – by legislation. It is in the law that the basis for the decision should be defined in order to balance public and private interests and in accordance with the compromise nature of the relevant rule. Without such a basis, judicial practice will remain contradictory. In the absence of legal limits of discretion, the Supreme Court of the Russian Federation sometimes imperatively bans the application of Article 76 of the Criminal Code, which destroys the foundations of compromise in criminal law.
References
Елисеев Н.Г. Процессуальный договор / Н.Г. Елисеев. – Москва : Статут, 2015. – 368 с.
Кленова Т.В. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве / Т.В. Кленова // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 41–45.
Муратова Н.Г. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса / Н.Г. Муратова, М.Ю. Челышев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 4. – С. 10–27.
Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Г.В. Абшилава. – Москва, 2012. – 55 с.
Сидоренко Э.Л. Частные начала в уголовном праве / Э.Л. Сидоренко, М.А. Карабут. – Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2007. – 212 с.
Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика: монография / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. – Москва : РГУП, 2021. – 436 с.
Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.И. Терских. – Екатеринбург, 2013. – 29 с.
Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью : автореф. дис. … д-ра юрид. наук :12.00.08 / Х.Д. Аликперов. – Москва, 1992. – 36 с.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. – Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. – 544 с.
Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В.В. Сверчков. – Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2008. – 583 с.
Ухова Е. В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: монография / Е.В. Ухова. – Москва : Юрлитинформ, 2008. – 144 с.
Гарбатович Д.А. Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 762 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления / Д.А. Гарбатович // Уголовное право. – 2024. – № 12. – С. 12–27.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом общей судебной практики : научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. – Москва : Проспект, 2014. – 111 с.
Потерпевший от преступления : монография / отв. ред. П.С. Дагель. – Владивосток : Издательство Дальневосточного университета, 1974. – 217 с.
Жевлаков Э.Н. Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе / Э.Н. Жевлаков, И.Э. Звечаровский, В.С. Минская, А.В. Наумов, Н.Ю. Решетова, А.В. Савкин, А.Г. Халиулин // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 108–113.
Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве / Ю.В. Грачева. – Москва : Проспект, 2016. – 104 с.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to copy and redistribute the material in any medium or format; remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially, unless appropriate credit is given, a link to the license is provided, and all made changes are indicated.
