ВОЗВРАЩЕНИЕ  УГОЛОВНОГО  ДЕЛА  ПРОКУРОРУ   И  ОБЕСПЕЧЕНИЕ  БАЛАНСА  ПУБЛИЧНОГО  И  ЧАСТНОГО   ИНТЕРЕСА

Elena Aleksandrovna ZAYTSEVA

doi:10.33184/pravgos-2025.1.6

Authors

Elena Aleksandrovna ZAYTSEVA Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.1.6

Keywords:

public interest, private interest, balance of private and public, return of a criminal case to the prosecutor, additional investigation, legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation

Abstract

Criminal proceedings, being public by their nature, require in civilised states a balance between public and private interests. The approaches of the Constitutional Court of the Russian Federation to determining this balance are not always accurately embodied by the legislator in newly adopted criminal procedural norms. In recent years, there has been a gradual strengthening of public principles and narrowing of the sphere of private interest in a number of institutions of criminal procedure law. This is illustrated by the legal institution of returning a criminal case to the prosecutor. Purpose: to analyse the norms of the legal institution of returning a criminal case to the prosecutor through the prism of the balance of private and public interests. Methods: comparative-legal, historical, legal-dogmatic and interpretation of legal norms. Results: the study allows to substantiate the thesis that the balance of private and public principles in criminal proceedings is a very mobile “substance”, which is under the influence of constantly developing social relations (objective factor) and requests of ruling elites (subjective factor); the article reveals the main trends in the establishment of this balance in the system of norms of the legal institution of returning a criminal case to the prosecutor.

Author Biography

Elena Aleksandrovna ZAYTSEVA , Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Educational and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Bodies

References

Курбанов Д.А. Публичный интерес в системе законных интересов, подлежащих судебной защите / Д.А. Курбанов, М.С. Арутюнян, О.Ю. Хисматуллин // Аграрное и земельное право. – 2023. – № 2 (218). – С. 78–80.

Смирнова И.Г. Интерес – понятие уголовно-процессуальное / И.Г. Смирнова // Государство и право. – 2008. – № 8. – С. 14–18.

Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – Москва : Юрист, 2009. – 175 с.

Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике / Э.В. Алимов, Д.Р. Алимова, Х.И. Гаджиев и др. ; отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев. – Москва : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. – 176 с.

Актуальные проблемы теории земельного права России : монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др. ; под общ. ред. А.П. Анисимова. – Москва : Юстицинформ, 2020. – 800 c.

Лысова-Бахарева Ю.В. Контроль агентов первичного финансового мониторинга за банковскими операциями своих клиентов как ограничение субъективных гражданских прав в банковской сфере / Ю.В. Лысова-Бахарева // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2022. – № 9. – С. 73–88.

Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / В.П. Божьев // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 9–11.

Зайцева Е.А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ / Е.А. Зайцева // Адвокат. – 2013. – № 7. – С. 9–13.

Зайцева Е.А. Регламентация судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и пути совершенствования / Е.А. Зайцева // Судебная экспертиза. – 2016. – № 1 (45). – С. 38–45.

Зайцева Е.А. Постановление КС РФ по жалобе Б.Т. Гадаева и запросу Курганского областного суда: размышления о праве суда на возвращение уголовных дел прокурору в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Зайцева // Российский судья. – 2014. – № 5. – С. 39–43.