ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Авторы

  • Оксана Валентиновна КАЧАЛОВА Российский государственный университет правосудия

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2024.1.8

Ключевые слова:

прекращение уголовного преследования, двухобъектный состав преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, публичный интерес, позиция потерпевшего, степени общественной опасности

Аннотация

Целью статьи является сравнительный анализ судебной практики прекращения уголовного преследования по делам о применении насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), выявление проблемных ситуаций в данной сфере. Методы: сравнительно-правовой, системного анализа, синтеза и обобщения. Результаты: автор делает вывод о том, что основным видом прекращения уголовного преследования по ст. 318 УК РФ является прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. К числу условий, необходимых для прекращения уголовного преследования по ст. 318 УК РФ, относятся: возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением; положительные характеристики обвиняемого; обвиняемый перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда; потерпевший не возражает против прекращения уголовного преследования. Судебная практика по вопросу прекращения уголовного преследования по ст. 318 УК РФ различна, единства в ней не наблюдается: в одних случаях принесение извинений и участие в благотворительной деятельности признаются судами заглаживанием вреда, причиненного преступлением, в других – нет. В прекращении уголовного преследования, как правило, отказывают, если вред потерпевшему возмещен не полностью, если извинения принесены формально, если извинения принесены только потерпевшему (не публично, не в присутствии личного состава, не принесены в адрес руководителя органа или учреждения, в котором работает потерпевший), если извинения принесены не лично потерпевшему, если мнение потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела не установлено либо извинения не восприняты и примирение с обвиняемым не состоялось.

Биография автора

Оксана Валентиновна КАЧАЛОВА, Российский государственный университет правосудия

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной

Библиографические ссылки

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. – Санкт-Петербург, 2002. – 542 с.

Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.В. Кувалдина. – Самара, 2011. – 20 с.

Качалова О.В. Альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов / О.В. Качалова // Российское правосудие. – 2022. – № S2. – С. 222–232.

Белоусова Е.А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела / Е.А. Белоусова // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. – 2016. – № 2. – С. 57–61.

Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон / А.П. Анисимов // Законность. – 2009. – № 10. – С. 43–44.

Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения / В.И. Кононенко // Российское правосудие. – 2016. – № S1. – С. 300–306.

Гарбатович Д.А. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Д.А. Гарбатович // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 31–36.

Бурмагин С.В. Соблюдение баланса частных и публичных интересов при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением / С.В. Бурмагин // Труды Академии управления МВД России. – 2016. – № 1. – С. 14–16.

Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / М.В. Беляев. – Москва, 2019. – 495 с.

Каминский Э.С. Обеспечение публичных правовых интересов при применении альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в досудебном производстве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Э.С. Каминский. – Москва, 2021. – 198 с.

Толкаченко А.А. Освобождение от уголовной ответственности. Как оценивать нормы и выбирать основания / А.А. Толкаченко // Уголовный процесс. – 2019. – № 3. – С. 86–93.

Загрузки

Опубликован

2024-04-02

Как цитировать

[1]
КАЧАЛОВА, О.В. 2024. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. Правовое государство: теория и практика. 20, 1(75) (апр. 2024), 61–68. DOI:https://doi.org/10.33184/pravgos-2024.1.8.

Выпуск

Раздел

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ