К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ИНСТИТУТА ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Светлана Горохова

doi:10.33184/pravgos-2020.3.3

Авторы

Светлана Горохова Финансовый университет при Правительстве РФ

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2020.3.3

Ключевые слова:

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, РОБОТ, РОБОТОТЕХНИКА, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

Аннотация

Актуальной проблемой трансформирования правовой системы Российской Федерации на современном этапе ее развития является нахождение оптимального баланса в определении принципиальных подходов к правовому регулированию общественных отношений, осложненных участием киберфизических систем, искусственного интеллекта, различных видов роботов и объектов робототехники, а также рассмотрение возможности придания правосубъектности слабому и сильному искусственному интеллекту в различных отраслях права и законодательства.

Цель: анализ вопросов, связанных с определением правового статуса искусственных интеллектуальных систем с учетом современных требований, продиктованных достижениями научно-технического прогресса, развитием общественных отношений и принципами правового государства, направленными на обеспечение соблюдения прав и законных интересов личности, общества и государства.

Методы: на основе диалектического и метафизического методов применялись общенаучные (анализ, синтез, сравнительно-правовой и др.) и частнонаучные (юридико-догматический, кибернетический, толкования) методы научного познания.

Результаты: на современном этапе технологического развития следует говорить о существовании слабого ИИ узкого назначения (Narrow AI) и сильного ИИ общего назначения (General AI). Сверхсильный интеллект (Super AI) пока не существует, хотя его развитие в будущем прогнозируется. Слабый ИИ, безусловно, не может приблизиться к естественному интеллекту, поэтому, исходя из его внутренних свойств, не может считаться субъектом в отношениях ни при каких обстоятельствах. В отличие от слабого ИИ (Narrow AI), General AI (GAI) обладает развитым интеллектом, сравнимым с человеческим по определенным характеристикам. Теоретическое обсуждение придания искусственному интеллекту статуса субъекта или «квази» субъекта права имеет смысл только для технологических решений в ранге General AI и Super AI. В случае с ИИС речь может идти только о частичной правоспособности. Частичная правоспособность - это статус, применимый к субъектам, имеющим правоспособность только в соответствии с конкретными правовыми нормами, но в противном случае не несущими обязанностей и не имеющими прав. Поэтому при выборе концепта о законодательном присвоении ИИС частичной правоспособности необходимо определить, какие конкретно права или «правообязанности» будут предоставлены General AI и Super AI.

Библиографические ссылки

Баррат Дж. Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens. М.: Альпинанон фикшн, 2015.

Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/Twilight/Downloads/ [Nik_ Bostrom]_Iskusstvennuei_ntellekt._YE tapue,_u(z-lib.org).pdf (дата обращения: 10.03.2020).

Габов А.В., Хаванова И.А. Эволюция роботов и право XXI века // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. С. 215-233. DOI: 10.17223/15617793/435/28

Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

Зильберман Н.Н., Стефанцова М.А. Социальный робот: подходы к определению понятия // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 11 (67). С. 297-312. DOI: 10.12731/2218-7405-2016-11-297-312

Регулирование взаимодействия человека с автономными техническими средствами: дискуссия о правовых режимах / Д.Л. Кутейников, О.А. Ижаев, В.А. Лебедев, С.С. Зенин // Lex Russica. 2019. № 9 (154). С.86-95. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.154.9.085-095

Паньшин Б.Н. Цифровая экономика: особенности и тенденции развития // Наука и инновации. 2016. № 3. С. 17-20.

Попова А.В. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании // Журнал российского права. 2018. Т. 6. № 11. С. 14-24.

Попова А.В. Электронная личность: к вопросу о правовом регулировании / Публично-правовые средства эффективности развития экономики и финансов (ч. I. Публично-правовые средства цифровизации управления, экономического и социального. (Аспирантура). (Магистратура): монография / под ред. Г.Ф. Ручкина, М.А. Лапина. М.: Русайнс, 2020. С. 30-46.

Попова А.В., Абрамова М.Г. Природа природы и онтология человека: к вопросу о новых субъектах права // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 1. С. 54-63.

Пройдаков Э.М. Современное состояние искусственного интеллекта // Науковедческие исследования. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2018. С. 129-153. 10.31249/scis/ 2018.00.09. DOI: 10.31249/scis/2018.00.09

Серл Д. Разум мозга - компьютерная программа? // В мире науки. 1990. № 3. С. 7-13. URL: https://psychosearch.ru/teoriya/psikhika/338-searle-john-razum-mozga-kompyuternaya-programma (дата обращения: 18.03.2020).

Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовое пространство: постклассическая интерпретация // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 3 (8). С. 81-88.

Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в эпоху цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-102.

Breazeal C. Social interactions in HRI: the robot view // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, Part C: Applications and Reviews 34. 2004. № 2. Рр. 181-186.

Brynjolfsson E. and Avinash C. How Should We Measure the Digital Economy? // Harvard Business Review. 2019. № 97 (6). Pp. 140-148. DOI: 10.1257/aer.20170491

Brynjolfsson E., McAfee A. Machine, Platform, Crowd: Harnessing Our Digital Future. 2017. NewYork: W.W. Norton, 2017.

Yang S. et al. Experiences developing socially acceptable interactions for a robotic trash barrel // Robot and Human Interactive Communication (ROMAN). 2015 24th IEEE International Symposium on. IEEE, 2015. Рр. 277-284.