ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОКАМ – РЕФЛЕКСИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Авторы

  • Ахтям Ахатович ДАВЛЕТОВ Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева
  • Николай Васильевич АЗАРЁНОК Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.1.2

Ключевые слова:

национальная идентичность, российский менталитет, историческая форма, тип, модель уголовного процесса, досудебное и судебное производство, розыск, состязательность

Аннотация

Концептуально УПК РФ был разработан в направлении реформирования советского уголовного процесса, сущность которого можно сформулировать как состязательное уголовное судопроизводство. Для этого в Кодекс были внесены положения, призванные, по мнению авторов, перестроить существующий механизм уголовно-процессуальной деятельности в состязательную форму: замена задач уголовного судопроизводства его назначением; отказ от ведущего принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и выведение на первый план принципа состязательности сторон; закрепление функций обвинения, защиты и разрешения дела; систематизация участников уголовного процесса в соответствии с выполняемыми ими функциями; признание защитника субъектом собирания доказательств и др. Однако Кодекс, принятый в период доминирования прозападных, так называемых либерально-демократических идей, к настоящему времени существенно преобразился. Многочисленные новые нормы заметно переформатировали его структуру, изменили содержание разделов и глав, что, безусловно, повлияло на концептуальную парадигму, заложенную в УПК РФ его авторами. Исследование выполнено с использованием диалектического метода, позволившего установить историческую связь и обусловленность отечественного уголовного процесса, общенаучных методов (логический, анализа, синтеза, индукции, дедукции), с помощью которых была сформирована теоретическая основа исследования, выявлены закономерности развития российского уголовного процесса, и частнонаучных методов (формально-юридический, толкования правовых норм), позволивших выработать конкретные предложения по дальнейшей оптимизации современной уголовно-процессуальной деятельности. Результаты: отечественный уголовный процесс исторически сформировался как двухэтапный, в котором, наряду с судебным, также выделяется этап досудебного производства. При этом ведущая роль в нем принадлежит государственно-властным публичным органам, ориентированным на установление объективной истины. Вот почему попытки переустройства такой исторически сложившейся конструкции в состязательное англосаксонское судопроизводство, предпринятые в 90-е годы прошлого века, оказались неудачными. Дальнейшие многочисленные корректировки УПК РФ были направлены не на расширение состязательности, а на достижение баланса публичного и частного интересов, что объективно обусловило качественно новое направление реформирования всего уголовного производства.

Биографии авторов

Ахтям Ахатович ДАВЛЕТОВ , Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева

доктор юридических наук, профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса имени П.М. Давыдова

Николай Васильевич АЗАРЁНОК , Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева

доктор юридических наук, директор Института юстиции, профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса имени П.М. Давыдова

Библиографические ссылки

Смолькова И.В. Нужен ли новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации? / И.В. Смолькова // 20 лет действия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: уроки и перспективы : тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции, Омск, 26–28 мая 2022 г. – Омск : Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. – С. 63–66.

Масленникова Л.Н. К вопросу о социально-политической роли следователя и его месте в системе государственных органов / Л.Н. Масленникова // Проблемы предварительного следствия и дознания : сборник трудов № 34 по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы и тенденции досудебных стадиях уголовного процесса: к 90-летию со дня рождения А.П. Гуляева (5–6 декабря 2024 г.)». – Москва : ВНИИ МВД России, 2025. – С. 133–138.

Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к адвокатскому расследованию? / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. – 2015. – № 4. – С. 3–8.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебное пособие / отв. ред. П.А. Лупинская. – Москва, 2003. – 447 с.

Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 23.00.02 / А.Ю. Мордовцев. – Ростов-на-Дону, 2004. – 56 с.

Барабаш А.С. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства / А.С. Барабаш, А.А. Давлетов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2006. – № 2. – С. 98–108.

Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Е.Б. Мизулина. – Москва, 1993. – 269 с.

Азарёнок Н.В. Баланс публичного и частного интересов как основополагающий фактор формирования современного российского уголовного процесса / Н.В. Азарёнок, А.А. Давлетов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2021. – № 4. – С. 31–37.

Загрузки

Опубликован

2026-04-06

Как цитировать

[1]
ДАВЛЕТОВ , А.А. и АЗАРЁНОК , Н.В. 2026. ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОКАМ – РЕФЛЕКСИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. Правовое государство: теория и практика. 22, 1(83) (апр. 2026), 18–24. DOI:https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.1.2.

Выпуск

Раздел

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА