ВНУТРЕННЕЕ  УБЕЖДЕНИЕ  ИЛИ  СТАНДАРТ  ДОКАЗАННОСТИ?

Асия Океановна  МАШОВЕЦ

doi:10.33184/pravgos-2025.1.11

Авторы

Асия Океановна МАШОВЕЦ Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.1.11

Ключевые слова:

доказывание, стандарт доказывания, стандарт доказанности, критерий стандарта, внутреннее убеждение, оправдательный приговор, истинность приговора

Аннотация

Статья, посвященная в целом доказыванию в уголовном процессе, сфокусирована на проблематике стандартов доказывания и их роли в обеспечении справедливости судебных решений. Исследуется соотношение понятий «стандарт доказывания» и «стандарт доказанности», поднимается вопрос о критериях оценки достаточности и достоверности доказательств. Особое внимание уделяется взаимодействию стандарта доказанности с субъективным элементом – внутренним убеждением судьи, которое играет ключевую роль в формировании итогового решения. В работе анализируются противоречия, возникающие при применении этих стандартов в контексте вынесения оправдательного приговора и решения суда по диффамационному иску, обсуждаются гарантии установления истинности приговора в условиях баланса между процессуальной формальностью и судейским усмотрением. Цель: исследование стандартов доказанности, их содержания, возможности применения в уголовном процессе России. Методы: общенаучные (системный и структурно-функциональный анализ, синтез, индукция и дедукция), а также частнонаучные (специальные): сравнительно-правовой, формально-юридический, толкования. Результаты: на основе проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию правовых механизмов, направленных на минимизацию судебных ошибок и укрепление доверия к системе правосудия.

Биография автора

Асия Океановна МАШОВЕЦ , Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса имени П.М. Давыдова

Библиографические ссылки

Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др. ; под ред. Л.В. Головко. – Москва : Статут, 2016. – 1278 с.

Дегтярев С.Л. «Методика доказывания» и «стандарты доказывания» при возмещении убытков / С.Л. Дегтяренко // Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : монография / Д.Б. Абушенко, М.А. Алиэскеров, Т.К. Андреева и др. ; отв. ред. В.В. Молчанов. – Москва : Статут, 2023. – C. 208–219.

Cмирнов А.В. Стандарты доказанности: взаимосвязь с презумпциями и распределением бремени доказывания / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2021. – № 12. – С. 86–94.

Яни П.С. Достаточность доказательств по делам о взяточничестве / П.С. Яни // Законность. – 2018. – № 9. – С. 37–42.

Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : монография / И.Л. Петрухин. – Москва : Проспект, 2009. – 192 с.

Карапетов А.Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А.Г. Карапетов, А.С. Косарев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. – 2019. – № 5. Специальный выпуск. – С. 3–96.

Смирнов А.В. Истина, презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном судопроизводстве / А.В. Смирнов // Доказывание в уголовном процессе: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 28 июня 2022 г.). – Нижний Новгород : Печатная мастерская Радонеж, 2023. – С. 150–163.

Костенко Р.В. Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве / Р.В. Костенко // Правовая парадигма. – 2019. – Т. 18, № 2. – С. 35–41.

Шарипова А.Р. Стандарты доказанности как основания различий в регулировании сходных институтов уголовного, гражданского, арбитражного и административного процесса / А.Р. Шарипова // Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20, № 1. – С. 130–136.

Дикарев И.С. Истинность оправдательного приговора / И.С. Дикарев // Российская юстиция. – 2018. – № 11. – С. 23–24.