СЛЕДСТВЕННЫЙ СУДЬЯ ПО УПК ФРАНЦИИ
DOI:
https://doi.org/10.33184/pravgos-2024.1.1Ключевые слова:
уголовный процесс, УПК Французской Республики, правовое регулирование, следственный судья, судебное расследование, состязательность, независимость, права человека, обвинительный уклонАннотация
Фигура следственного судьи впервые появилась в УПК Франции в 1808 г., а затем и в других странах, в том числе в России, где аналогичная процессуальная фигура называлась судебным следователем и была упразднена в первые годы советской власти. В настоящее время в отечественной юриспруденции ведутся споры о возвращении судебного следователя, показывающие неоднозначное отношение к этой проблеме. Цель статьи – анализ современного состояния правового регулирования института следственных судей во французском уголовно-процессуальном законодательстве с точки зрения определения эффективности выполнения стоящих перед ним задач, а также характера уголовно-процессуальных отношений между участниками французского уголовного судопроизводства в сопоставлении с аналогичными отечественными. Выводы позволили представить стройную, логическую, проверенную временем конструкцию института следственного судьи. Эта деятельность отличается гораздо более детальной регламентацией, в том числе в интересах защиты, с общим направлением на защиту прав личности, исключением обвинительного уклона и наличием действенных для этого гарантий. Показаны реальные возможности следственного судьи для реализации своей самостоятельности и независимости от прокурора. В то же время такая регламентация достаточно эффективна для достижения объективного подхода. Возможны и другие положительные последствия в виде элементов адвокатского расследования и депонирования отдельных видов доказательств.
Библиографические ссылки
Томсинов В.А. Критические заметки о проекте создания в Российской Федерации института следственного судьи [Электронный ресурс]. URL: http://tomsinov.com > russia_contemp/institute_sledstvennogo_sudii.pdf (дата обращения: 07.01.2024).
Белкин А.Р. Следственный судья или следственный судья? / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 3. – С. 16–27.
Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия / Л.В. Головко // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 2. – С. 9–16.
Лазарева В.А. Вопросы доказывания в свете идеи реформирования в РФ института следственного судьи / В.А. Лазарева // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 4 (21). – С. 20–26.
Смирнов А.В. Институт следственных судей – конституционное требование? / А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 2. – С. 9–14.
Шейфер С.А. Отечественное предварительное следствие: упразднить или усовершенствовать? / С.А. Шейфер // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 3. – С. 8–15.
Калиев А.А. К вопросу возникновения статуса свидетеля, имеющего право на защиту / А.А. Калиев // Государство и право в изменяющемся мире: проблемы и перспективы цифровизации правовой среды : материалы VIII Международной научно-практической конференции. – Нижний Новгород, 2023. – С. 233–238.
Гамбарян А.С. Судебное депонирование показаний: старый процессуальный институт под новым названием / А.С. Гамбарян // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 184–198.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы сохраняют права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, адаптировать (делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал) для любых целей, включая коммерческие, с указанием ссылки на первичную публикацию и тип лицензии, по которой распространяется работа.