ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ САНКЦИИ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
DOI:
https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.3.8Ключевые слова:
процессуальная санкция, процессуальная ответственность, меры процессуального принуждения, процессуальное правонарушение, основания ответственности, уголовное судопроизводствоАннотация
Правовые системы Республики Армения и Российской Федерации, имеющие общие корни, прошли достаточно длительный путь самостоятельного развития и накопили собственный опыт организации уголовного судопроизводства. Изучение этого опыта в компаративном плане представляет научный интерес, так как позволяет определить преимущества и недостатки каждой национальной юрисдикции, тенденции развития законодательства и перспективы заимствования положительного опыта ближайших соседей. Исследование формирования того или иного процессуального института лучше всего осуществлять через анализ иностранного опыта. Кроме того, сравнительно-правовое исследование позволяет выявить глубинный смысл правовых норм. Цель: компаративное исследование института процессуальных санкций в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Армения и Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляет единство всеобщего, общенаучных и специально-юридических методов правовой науки, что обеспечило комплексный и многоуровневый подход к анализу проблематики. Всеобщий диалектический метод позволил рассмотреть процессуальные ответственность и санкции в динамике, выявить противоречия и закономерности их развития, учесть взаимосвязь данных правовых явлений с иными социальными и правовыми процессами; абстрактно-логический применялся для построения теоретических конструкций, выведения общих понятий и категорий, формулирования дефиниций и выявления сущностных признаков исследуемых правовых феноменов; структурно-функциональный метод позволил раскрыть внутреннее строение института процессуальной ответственности и санкций, выделить их элементы и определить их назначение, оценить, как данный институт выполняет свои функции в системе уголовного процесса и взаимодействует с другими его частями; сравнительно-правовой использовался для сопоставления норм УПК Армении и России, подходов в данных юрисдикциях, что позволило выявить общие тенденции и возможные направления совершенствования законодательства; формально-юридический применялся для анализа текстов нормативных актов, толкования правовых норм, выявления их элементов (гипотезы, диспозиции, санкции), а также для определения места и роли норм в системе права с опорой на юридическую технику и устоявшуюся доктрину. Результаты: проанализированы подходы к построению системы процессуальных санкций и определению их содержания в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Армения и Российской Федерации. Выявлены существенные различия между данными правопорядками, заключающиеся в отсутствии в УПК РФ понятия «злоупотребление правом» и общих норм о процессуальных санкциях. Проведен сравнительный анализ содержания шести процессуальных санкций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом Республики Армения, с аналогичными санкциями в законодательстве России. Обоснован вывод, что законодательство Армении более последовательно и детализировано, лучше отвечает задаче защиты участников процесса от необоснованного применения к ним санкций и способствует достижению цели уголовного судопроизводства.
Библиографические ссылки
Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России : монография / В.М. Быков. – Москва, 2014. – 333 с.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З.Ф. Коврига // Судебная власть и уголовный процесс. – 2016. – № 2. – С. 25–123.
Гамбарян А.С. Отстранение следователя от производства: ответственность или прокурорская «расправа»? / А.С. Гамбарян // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2018. – № 4 (22). – С. 79–92.
Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т. 1. Уголовно-процессуальная компаративистика. Уголовный процесс Швейцарии / А.А. Трефилов. – Москва, 2016. – 1019 с.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. – Воронеж. 1975. – 175 с.
Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве / Г.Н. Ветрова. – Москва, 1991. – 160 с.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. – Ленинград, 1963. – 172 с.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. – Ленинград, 1976. – 143 с.
Морщакова Т.Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т.Г. Морщакова, И.Л.. Петрухин. – Москва, 1987. – 238 с.
Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. – Москва, 1991. – 143 с.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография / Б.Б. Булатов. – Омск, 2003. – 320 с.
Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. – Тюмень, 1996. – 266 с.
Вепрев В.С. Основания уголовно-процессуальной ответственности : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.С. Вепрев. – Челябинск, 2006. – 265 с.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы сохраняют права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, адаптировать (делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал) для любых целей, включая коммерческие, с указанием ссылки на первичную публикацию и тип лицензии, по которой распространяется работа.
