СТАНДАРТЫ ДОКАЗАННОСТИ И ФОРМАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЗОР НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ А.В. СМИРНОВА

Аннотация

Актуальность исследования обусловлена тем, что российская правоприменительная практика, прежде всего в делах о банкротстве и иных категориях арбитражных споров, все активнее оперирует понятием «стандарт доказывания», тогда как теоретическое осмысление данной категории применительно именно к уголовному процессу остается фрагментарным и не обеспечивает правоприменителя надежным доктринальным инструментарием. В этой связи систематизация и критический анализ концепции А.В. Смирнова – наиболее последовательной отечественной доктрины стандартов доказанности, развиваемой более трех десятилетий, – приобретают особую научную и практическую значимость, поскольку именно его работы образуют тот концептуальный каркас, на основе которого может быть построена адаптированная к российским условиям теория стандартов доказанности в уголовном судопроизводстве. Цели исследования: провести критический обзор наиболее значительных работ А.В. Смирнова, посвященных стандартам доказанности и формальным средствам доказывания в уголовном процессе, выявить концептуальное ядро его доктрины, оценить научную новизну и определить перспективы дальнейшего развития предложенных идей. Методы: исследование построено на методе систематического обзора научной литературы. Такой подход представляется наиболее соответствующим поставленной задаче: обобщить и критически проанализировать работы одного автора в контексте более широкого научного дискурса. Отбор источников осуществлялся по трем четким критериям: авторство А.В. Смирнова; непосредственная связь работы с проблематикой стандартов доказанности, формальных средств доказывания, бремени доказывания или оценки доказательств в уголовном процессе; публикация в рецензируемых научных изданиях или в авторитетных издательствах. Для контекстуализации анализа применялись сравнительно-правовой (сопоставление с англосаксонской и континентально-европейской доктринами) и историко-правовой (прослеживание генезиса концепции А.В. Смирнова в хронологической перспективе) методы. Кроме того, использовался метод концептуального анализа, позволивший выделить ключевые категории, их определения и внутренние взаимосвязи. Методология, однако, не лишена определенных ограничений. Главное из них – неизбежная субъективность интерпретации. Обзор научного наследия живого и активно работающего ученого всегда имеет риск того, что отдельные аспекты его концепции могут быть акцентированы или, напротив, отодвинуты на второй план в зависимости от исследовательской оптики автора обзора. Результаты: сделан вывод, что научное наследие А.В. Смирнова создает прочный концептуальный каркас для развития доктрины стандартов доказанности, адаптированной к условиям российского уголовного судопроизводства.