ТЕНДЕНЦИИ  К  УПРОЩЕНИЮ  ДОЗНАНИЯ:  ВОЗВРАТ   К  ИСТОКАМ,  УСТРЕМЛЕННОСТЬ  В  БУДУЩЕЕ   ИЛИ  ПУТЬ  В  НИКУДА?

Сергей Борисович РОССИНСКИЙ

doi:10.33184/pravgos-2026.1.11

Авторы

Сергей Борисович РОССИНСКИЙ Институт государства и права Российской академии наук

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.1.11

Ключевые слова:

дознание, досудебное производство, общий порядок дознания, орган дознания, ординарное дознание, предварительное расследование, сокращенное дознание

Аннотация

Актуальность статьи обусловлена необходимостью оценки перспективности бытующих в настоящее время правотворческих тенденций, связанных с упрощением уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и направленных на снижение возлагаемой на них служебной нагрузки, сокращение сроков выполнения стоящих перед ними задач, уменьшение выделяемых на их содержание бюджетных ассигнований, достижение иных позитивных результатов. Цель: выявить причины, предопределившие возникновение известных, но так и неразрешенных проблем, присущих сокращенному дознанию как одной из современных форм предварительного расследования уголовного дела. При подготовке статьи использовались следующие общенаучные методы: диалектический – для всестороннего исследования правовых явлений; системный – для изучения сложных явлений как структурных частей единой системы; структурно-функциональный – для установления особенностей и пробелов правового регулирования; логический – для установления связей между фактами и др., а также частнонаучные методы: формально-юридический – для изучения структуры правовых явлений и процессов, определения их видов, места и роли в иерархии иных правовых явлений, установления особенностей взаимодействия и взаимозависимости правовых категорий с применением правил формальной логики и норм действующего законодательства; историко-правовой – для оценки рассматриваемых явлений с позиции прошлого состояния их формы, содержания и сущности и др. Результаты: определены факторы, обусловившие противоречивость правил проведения сокращенного дознания и его слабую востребованность в правоприменительной практике: 1) диссонанс с глубоко укоренившимися представлениями о механизмах досудебного производства по уголовному делу; 2) обремененность рядом дополнительных, несвойственных ординарному дознанию условий; 3) низкое качество соответствующих положений закона. Констатирована производность таких факторов, их предопределенность общей первопричиной большинства присущих сокращенному дознанию недостатков – редукционной природой данной формы предварительного расследования, сведением ее сущности исключительно к набору изъятий из общего порядка дознания, то есть к неприемлемому для правотворчества упрощению ранее усложненного механизма решения стоящих перед органами дознания задач. Сделан вывод об изначальной неудачности соответствующих замыслов и, следовательно, о бесперспективности любых предполагающих упрощение дознания правотворческих тенденций.

Биография автора

Сергей Борисович РОССИНСКИЙ , Институт государства и права Российской академии наук

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии

Библиографические ссылки

Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания / О.В. Качалова // Уголовный процесс. – 2013. – № 6. – С. 32–36.

Гирько С.И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения / С.И. Гирько // Российский следователь. – 2013. – № 21. – С. 2–5.

Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства / Б.Я. Гаврилов // Российский следователь. – 2011. – № 16. – С. 10–13.

Калачева А.В. Уголовно-процессуальная форма деятельности органов дознания / А.В. Калачева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2025. – № 3 (60). – С. 170–175.

Пастухов П.С. Теоретическая модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества / П.С. Пастухов. – Москва : Московская академия экономики и права, 2014. – 296 с.

Киселев А.А. Положение потерпевшего в рамках сокращенного досудебного и упрощенного судебного производства уголовного процесса России / А.А. Киселев // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – № 1. – С. 107–113.

Шейфер С.А. Следует ли отказаться от допустимости как необходимого свойства доказательств? / С.А. Шейфер, М.А. Кошелева // Уголовная юстиция. – 2013. – № 1 (1). – С. 56–58.

Смирнов А.В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2013. – № 6. – С. 22–30.

Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. / О.Л. Васильев // Закон. – 2013. – № 8. – С. 100–108.

Россинский С.Б. Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса / С.Б. Россинский // Государство и право. – 2023. – № 4. – С. 58–65.

Кувалдина Ю.В. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? / Ю.В. Кувалдина, В.А. Лазарева // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 11/1 (122). – С. 50–61.