ФОРМЫ СУДЕБНОЙ КОММУНИКАЦИИ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ПРИСЯЖНЫМИ ЗАСЕДАТЕЛЯМИ
DOI:
https://doi.org/10.33184/pravgos-2025.4.12Ключевые слова:
суд присяжных, присяжные заседатели, судебная коммуникация, вербальная коммуникация, невербальная коммуникация, заявления сторон, ограничения и запреты в суде присяжных, представление доказательств присяжнымАннотация
Роль присяжных заключается в том, чтобы вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, с позиций собственной житейской мудрости, здравого смысла, в соответствии со своим интеллектом. Данный институт менее склонен к обвинительным тенденциям по сравнению с традиционной формой осуществления правосудия, что подтверждается данными официальной статистики, которая показывает, что доля оправдательных вердиктов за последние годы стабильно составляет от 30 до 35 %, в связи с чем нередко обвиняемые ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных. Вместе с тем на принятие присяжными решения оказывает влияние масса факторов, среди которых не только исследованные по делу доказательства, но и ораторское искусство защитника и обвинителя, их манера держаться, убедительность и др. Участники судебного процесса используют вербальную, невербальную и письменную коммуникацию для представления доказательств и формирования мнения у присяжных заседателей. Однако отсутствие у присяжных специальной юридической подготовки и профессионального опыта делает их потенциально уязвимыми. Цель: на конкретных примерах правоприменительной практики показать, какое влияние на принятие решения в суде присяжных оказывает вербальная и невербальная коммуникация. Методы: вербальные и невербальные формы судебной коммуникации анализировались на основе специальной литературы; эмпирическим путем устанавливались позитивные и негативные примеры коммуникации и влияние на итоговое решение по делу; полученные результаты синтезировались в промежуточные и итоговые выводы. Результаты: сделан вывод, что знание и умелое сочетание техник вербальной и невербальной коммуникации при соблюдении нормативных и этических ограничений позволяют стороне в процессе выглядеть более убедительной и повышают шансы на разрешение дела в ее пользу.
Библиографические ссылки
Айвазян О.О. Коммуникация и речь / О.О. Айвазян // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. – 2012. – № 3 (103). – С. 101–106.
Андрианов М.С. Невербальная коммуникация / М.С. Андрианов. – Москва : Институт общегуманитарных исследований, 2007. – 256 с.
Мальцева В.А. Стратегии речевого воздействия в профессиональной коммуникации: на примере юридического дискурса : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / В.А. Мальцева. – Челябинск, 2011. – 25 с.
Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика / С.А. Насонов. – Москва : Р. Валент, 2001. – 192с.
Тарасов А.А. Суд присяжных и проблемы народного участия в право-судии : монография / А.А. Тарасов, О.Р. Рахметуллина. – Москва : Русайн, 2015. – 220 с.
Моисеева Т.В. Вступительные заявления сторон – условие, обеспечи-вающее объективность присяжных заседателей / Т.В. Моисеева // Российская юстиция. – 2009. – № 10. – С. 50–53.
Ведищев Н.П. Вступительные заявления сторон (части 2 и 3 статьи 335 УПК РФ) / Н.П. Ведищев // Адвокат. – 2012. – № 12. – С. 51–57.
Владыкина Т.А. Уголовно-процессуальные и этические аспекты всту-пительного заявления защитника в судебном следствии в суде с участием при-сяжных заседателей / Т.А. Владыкина // Адвокатская практика. – 2018. – № 3. – С. 29–34.
Маркова Т.Ю. Судебное следствие присяжных заседателей как способ коммуникации участников: процессуальные особенности и современные воз-можности / Т.Ю. Маркова // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2023. – № 10. – С. 96–104.
Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Н.Н. Апостолова. – Москва, 2010. – 369 с.
Савельев К.А. Принцип целесообразности в российском уголовном процессе: «за» и «против» / К.А. Савельев, В.В. Иванов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 3. – С. 54–58.
Князева А.Н. Психологические аспекты судебного разбирательства с участием присяжных заседателей / А.Н. Князева // Основные тенденции разви-тия уголовного судопроизводства в России на современном этапе. Вопросы теории и практики / под ред. В.Ю. Голубовского. – Москва : Дашков и Ко, 2018. – С. 86–91.
Новикова М.Л. Стилистика и риторика. Основы судебного красноре-чия / М.Л. Новикова, Н.В. Балкина // Полилингвиальность и транскультурные практики. – 2008. – № 1. – С. 89–95.
Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе России / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юрайт, 2023. – 268 с.
Ефимов В.Т. Введение в этнопсихологию. Нравы и нравственность / В.Т. Ефимов. – Москва : МГУ, 1993. – 484 с.
Владыкина Т.А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных / Т.А. Владыкина // Журнал российского права. – 2012. – № 8 (188). – С. 81–91.
Карнозова Л.М. Психолого-правовые проблемы суда присяжных / Л.М. Карнозова // Проблемы обеспечения прав участников процесса по ново-му Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Самара, 18–19 декабря 2002 г. – Самара : Самарский университет, 2003. – С. 64–74.
Берестенникова А.О. Невербальное общение как средство кросскуль-турной коммуникации / А.О. Берестенникова, Н.Ю. Буряк // Тенденции разви-тия науки и образования. – 2020. – № 58-5. – С. 76–79.
Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика / А.А. Ильюхов // Российский судья. – 2011. – № 6. – С. 29–33.
Кучаева А.А. Психологические факторы, влияющие на вердикт при-сяжных заседателей / А.А. Кучаева // Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ «Ученые записки». Выпуск «Современные проблемы юриди-ческой науки и правоприменительной практики» / под ред. Л.И. Носенко. – Оренбург : ИП Востриков, РПК «Полиарт», 2020. – С. 159–163.
Скабелина Л.А. Психологические аспекты адвокатской деятельности / Л.А. Скабелина. – Москва : Федеральная палата адвокатов, 2012. – 229 с.
Thorndike E.L. A constant error in psychological ratings // Journal of Ap-plied Psychology. – 1920. – № 4 (1). – P. 25–29.
Eagly A.H. What is beautiful is good, but..: A meta-analytic review of re-search on the physical attractiveness stereotype / A.H. Eagly, R.D. Ashmore, M.G. Makhijani, L.C. Longo // Psychological Bulletin. – 1991. – № 110 (1). – P. 109–128.
Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. – Санкт-Петербург : Питер, 2001. – 448 с.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы сохраняют права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, адаптировать (делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал) для любых целей, включая коммерческие, с указанием ссылки на первичную публикацию и тип лицензии, по которой распространяется работа.
