ПОНЯТНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АТРИБУТ ИЛИ НЕОБХОДИМОЕ СВОЙСТВО?

Аннотация

В исследованиях проблем качества судебного решения значительное внимание сосредоточено на вопросах его соответствия установленным требованиям – законности, обоснованности и справедливости. Необходимость наделения судебного решения другими внепроцессуальными свойствами обсуждается в науке гораздо реже. Тенденция к усложнению языка российского закона, пренебрежение правилами юридической техники в деловом письме и высокий спрос на автоматизацию процедуры составления актов правосудия формируют риск того, что содержания судебных решений перестанут быть понятны участникам процесса, в том числе профессиональной его части. Понятность судебного решения не является обязательным требованием УПК РФ, однако именно она определяет фактическую возможность дальнейшей его оценки на предмет соответствия нормативным критериям. Цель исследования: выявление негативных и позитивных языковых приемов, использованных в текстах судебных решений, влияющих на их смысловую доступность. На основе специальной литературы анализировались стили и язык юридического письма; эмпирическим путем устанавливались позитивные и негативные практики составления судебных решений; полученные результаты синтезировались в промежуточные и итоговые выводы. Результаты: показаны нетипичные для судебных актов языковые стили и приемы – как украшающие слог судьи и усиливающие аргументацию его доводов, так и искажающие смысл правосудия; продемонстрировано заметное повышение воспринимаемости смысла судебных решений в случае визуального структурирования текста и исключения из него необязательных цитат нормативных правовых актов; доказано, что злоупотребление клишированными формулировками, копирование фрагментов других процессуальных документов и шаблонное изложение позиции не только снижают понятность решения, но и наносят вред интересам сторон и правосудия.