О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИСКУССТВЕННЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Авторы

  • Светлана Горохова Финансовый университет при Правительстве РФ

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2020.4.4

Ключевые слова:

ИСКУССТВЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ПРАВОСПОСОБНОСТЬ, ЧАСТИЧНАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ, ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ

Аннотация

Вопросы определения места искусственных интеллектуальных систем (далее - ИИС) в структуре новых, определяемых уровнем технологического развития правоотношений - одна из актуальных задач современного российского правоведения. Наиболее важной проблемой, детерминированной запросами правоприменения и необходимостью согласования с требованиями построения правового государства, является исследование принципиальных позиций в отношении условий и порядка привлечения к юридической ответственности субъектов по деликтам с участием искусственного интеллекта (далее - ИИ).

Цель: анализ подходов к определению и содержанию правосубъектности, в частности возможной правосубъектности ИИС, с акцентом на правила возложения ответственности за деликты с их участием.

Методы: включают в себя диалектический и метафизический методы познания (в качестве философской основы выполняемой работы), общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, выдвижение гипотез и др.), а также частнонаучные (сравнительно-правовой, юридико-догматический, кибернетический, толкования) методы научного познания.

Результаты: в исследовании для целей определения правосубъектности ИИ обосновывается наибольшая значимость его классификации на слабый ИИ узкого назначения (Narrow AI), сильный ИИ общего назначения (General AI) и сверхсильный интеллект (Super AI). На основе материалов научных источников сформулирован концепт «частичная правоспособность» и научно обоснована возможность его применения в отношении сильного и сверхсильного ИИ. Представлены принципиальные теоретические позиции (общее правило и исключения) в отношении условий и порядка привлечения к юридической ответственности субъектов по деликтам с участием ИИ.

Библиографические ссылки

Горохова С.С. Идентификация искусственных интеллектуальных систем в правовом поле: основы кибер-права // Юридические исследования. 2020. № 6. С. 1-11.

Поспелов Д.А. Десять "горячих точек" в исследованиях по искусственному интеллекту // Интеллектуальные системы. 1996. Т. 1, вып. 1-4. C. 47-56.

Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект: современный подход: пер. с англ. 2-е изд. М.: Вильямс, 2006. 1424 с.

Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1968. 173 с. URL: https://www.evolbiol.ru/oparin.htm.

Ященко В.А. Искусственный интеллект. Теория. Моделирование. Применение. Киев: Логос, 2013. 289 с.

Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Ин-та государства и права РАН. 2018. Т. 13, № 2. С. 36-55.

Васильев А.А., Шпоппер Д., Матаева М.Х. Термин "искусственный интеллект" в российском праве: доктринальный анализ // Юрислингвистика. 2018. № 7-8. С. 35-44.

Виловатых А.В. Искусственный интеллект как фактор военной политики будущего // Проблемы национальной стратегии. 2019. № 1 (52). С. 177-192.

Hassler S. Do We Have to Build Robots That Need Rights? // North American. 2017. 06 Mar. URL: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp ? arnumber=7864739.

Weitzenboeck E.M. Electronic Agents and the Formation of Contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2001. Vol. 9, no. 3. P. 204-234.

Морхат П.М. Юнит искусственного интеллекта как электронное лицо // Вестник Московск. гос. областн. ун-та. Сер.: Юриспруденция. 2018. № 2. С. 61-73.

Chopra S., White L. Artificial Agents - Personhood in Law and Philosophy // Brooklyn College: сайт. URL: http://www.sci.brooklyn.cuny . edu/~schopra/agentlawsub.pdf.

Пономарева Е.В. Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 32 с.

Calo R. Robotics and the Lessons of Cyberlaw // California Law Review. 2015. Vol. 103, no. 3. P. 513-63. URL: https://ssrn.com/abstract = 2402972.

Jan-Erik S., Bachmann G. Artificial Intelligence and Legal Personality: Introducing Teilrechtsfähigkeit: A Partial Legal Status Made in Germany. Berlin, 2018. URL: https://www.rewi.hu-berlin.de/de/lf/ls/bcm/team/jan-erik-schirmer / publikationen-und-vortraege/Schirmer_RegulatingAI_ Teilrechtsfaehigkeit.pdf.

Загрузки

Опубликован

2020-04-01

Как цитировать

[1]
Горохова, С. 2020. О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИСКУССТВЕННЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ. Правовое государство: теория и практика. 16, 4-1 (апр. 2020), 31–42. DOI:https://doi.org/10.33184/pravgos-2020.4.4.

Выпуск

Раздел

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ