ТАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ХИТРОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Авторы

  • Николай Александрович ПОДОЛЬНЫЙ Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) https://orcid.org/0000-0001-2345-6789

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2022.4.21

Ключевые слова:

следственная хитрость, тактический прием, следственное действие, тактическое решение, следственная ситуация, расследование

Аннотация

Как вид тактических приемов следственная хитрость является средством установления обстоятельств совершенного преступления. Однако этот вид тактических приемов достаточно неоднозначно принимается как теорией, так и практикой расследования. Цель исследования, положенного в основу предлагаемой статьи, – обоснование тактической значимости следственной хитрости, позволяющей с ее помощью оптимизировать проводимое расследование. При этом был использован целый арсенал научных методов: анализа и синтеза, системно-деятельностный, ситуационного моделирования. Благодаря им была достигнута всесторонность в исследовании проблем, которые встают при расследовании и могут сниматься благодаря использованию следственной хитрости. Результатом проведенного исследования стал вывод о том, что следственная хитрость – это средство, применение которого способно повысить эффективность проводимого расследования. При этом следственная хитрость является залогом тактической победы следователя в противостоянии лицам, не желающим установления истины по делу и вынесения справедливого процессуального решения.

Биография автора

Николай Александрович ПОДОЛЬНЫЙ , Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики Казанского института (филиала)

Библиографические ссылки

Головин А.Ю. Криминалистическая категория «тактический прием» / А.Ю. Головин, Е.В. Головина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2021. – № 4. – С. 12–16.

Соколов А.Б. Тактический прием: логика определения понятия нуждается в пересмотре / А.Б. Соколов // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – Т. 6, № 4. – С. 112–119.

Павлов Р.Ю. Криминалистическое мышление следователя как содержательная часть его интеллектуальной деятельности / Р.Ю. Павлов // Российский следователь. – 2021. – № 1. – С. 13–16.

Степаненко Д.А. К вопросу об определении категории «криминалистическое мышление» / Д.А. Степаненко // Российский следователь. – 2016. – № 7. – С. 13–17.

Аминев Ф.Г. О криминалистическом мышлении в судебно-экономической экспертизе / Ф.Г. Аминев // Экономическая безопасность: концепция, стандарты. – Уфа : Изд-во Уфимского государственного авиационного технического университета, 2016. – С. 14–17.

Бессонов А.А. К вопросу о понятии криминалистического мышления / А.А. Бессонов // Эксперт-криминалист. – 2019. – № 2. – С. 17–20.

Горский М.В. Последний раз о понятии «следственных хитростей» / М.В. Горский // Воронежские криминалистические чтения. – 2018. – № 20. – С. 105–111.

Величкин Я.С. Тактические приемы производства отдельных следственных действий: перспективы закрепления в протоколе / Я.С. Величкин // Правда и Закон. – 2017. – № 2. – С. 52–54.

Бердникова О.П. Основные тактические приемы проведения обыска / О.П. Бердникова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2017. – № 17-1. – С. 49–50.

Турок С.В. Тактические приемы (комбинации) допроса обвиняемого / С.В. Турок // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2016. – № 4 (29). – С. 29–33.

Мешков В.М. Допустим ли обман в криминалистической тактике? / В.М. Мешков // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2020. – № 2 (60). – С. 9–13.

Липинский А.П. Обеспечение конфиденциальности информации, получаемой при производстве следственных действий / А.П. Липинский // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. – 2021. – Т. 31, № 5. – С. 856–860.

Абушахмин А.Ф. Некоторые вопросы конфиденциального характера следственных действий / А.Ф. Абушахмин // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 11 (150). – С. 272–274.

Подвойский К.В. Ложь следователя: познавательный потенциал и допустимость / К.В. Подвойский // Вклад Валентина Яковлевича Колдина в отечественную криминалистику : сборник материалов по результатам работы Международного научно-практического форума – круглого стола, посвященного памяти профессора кафедры криминалистики Колдина Валентина Яковлевича. – Москва : Юрлитинформ, 2021. – С. 164–170.

Загрузки

Опубликован

2023-01-19

Как цитировать

[1]
ПОДОЛЬНЫЙ , Н.А. 2023. ТАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ХИТРОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Правовое государство: теория и практика. 18, 4(70) (янв. 2023), 155–162. DOI:https://doi.org/10.33184/pravgos-2022.4.21.

Выпуск

Раздел

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ