ОБЫЧНАЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНИКА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ: КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ КОНТРАГЕНТА

Авторы

  • Дарья Владимировна КОРОЛЁВА Башкирский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2021.1.11

Ключевые слова:

просрочка исполнения, период подозрительности, принцип добросовестности, обычная хозяйственная деятельность, оспаривание сделок, просрочка платежа, оказание предпочтения, банкротство

Аннотация

Вопрос о содержании понятия обычной хозяйственной деятельности должника не обделен вниманием ученых-юристов и правоприменителей, однако в каждом деле о несостоятельности необходимо учитывать не только уже систематизированные разъяснения высших судебных инстанций по отдельным вопросам, но и принимать к сведению динамику судебной практики и отдельные аспекты деятельности должника по делу о банкротстве. Одним из актуальных является вопрос о возможности отнесения сделок должника-банкрота, совершенных в период подозрительности и с просрочками платежа, к сделкам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. Цель: формирование суждения об условиях, при которых сделки должника, совершенные в период подозрительности и с просрочками исполнения, могут быть отнесены судом к его обычной хозяйственной деятельности. Методы: общенаучные (системный, эмпирический) и специальные (сравнительно-правовой, толкования правовых норм). Результаты: определены критерии отнесения к обычной хозяйственной деятельности должника сделок, совершенных в период подозрительности и с просрочками исполнения; определена значимость принципа добросовестности контрагента-должника.

Биография автора

Дарья Владимировна КОРОЛЁВА , Башкирский государственный университет

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета, г. Уфа, Россия.

Библиографические ссылки

Sergeev A.A. The sources of Russian law: issues of classification and some tendencies of development. Rossijskij yuridicheskij zhurnal = Russian Juridical Journal, 2017, no. 5, pp. 9–17. (In Russian).

Shitkina I.S. Sdelki hozyajstvennyh obshchestv, trebuyushchie korporativnogo soglasovaniya [Transactions of business entities requiring corporate approval]. Moscow, Statut Publ., 2020. 226 p.

Anisimov V.A. Methodological problems of the study of the abuse of subjective civil rights by participants in consumer legal relations. In Gabov A.V., Golubtsov V.G., Kuznetsova O.A. (eds.). Metodologicheskie problemy civilisticheskih issledovanij. Sbornik nauchnyh statej. Ezhegodnik [Methodological problems of civil studies. Collection of scientific articles. Yearbook]. Moscow, Statut Publ., 2017, iss. 2, pp. 325–333. (In Russian).

Shipilova G. Challenging transactions concluded with a future bankrupt. ZHilishchnoe pravo = Housing Law, 2017, no. 7, pp. 69–79. (In Russian).

Karelina S.A. The economic essence of insolvency and the legal form of its implementation. Predprinimatel'skoe pravo = Entrepreneurial Law, 2019, no. 2, pp. 24–30. (In Russian).

Stefan D.V. Defining good faith in the application of paragraph 1 of article 174 of the Russian Civil Code. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii = Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, 2019, no. 3, pp. 145–175. (In Russian).

Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 9–17.

Шиткина И.С. Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования : моногр. М. : Статут, 2020. 226 с.

Анисимов В.А. Методологические проблемы исследования зло-употребления субъективными гражданскими правами участниками по-требительских правоотношений // Методологические проблемы цивилистических исследований : сб. науч. ст. Ежегодник / отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М. : Статут, 2017. Вып. 2. С. 325–333.

Шипилова Г. Оспаривание сделок, заключенных с будущим банкротом // Жилищное право. 2017. № 7. С. 69–79.

Карелина С.А. Экономическая сущность несостоятельности и правовая форма ее реализации // Предпринимательское право. 2019. № 2. С. 24–30.

Штефан Д.В. Определение добросовестности при применении п. 1 ст. 174 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 3. С. 145–175.

Загрузки

Опубликован

2021-03-31

Как цитировать

[1]
КОРОЛЁВА , Д.В. 2021. ОБЫЧНАЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНИКА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ: КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ КОНТРАГЕНТА. Правовое государство: теория и практика. 17, 1(63) (мар. 2021), 140–150. DOI:https://doi.org/10.33184/pravgos-2021.1.11.

Выпуск

Раздел

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА