Современный федерализм: правовой аспект

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

 

Ф.М.Раянов

Профессор Башкирского госуниверситета, доктор юридических наук.

СОВРЕМЕННЫЙ  ФЕДЕРАЛИЗМ: ПРАВОВОЙ  АСПЕКТ.

О федерализме, как о форме государственного строительства в России, много пишут и говорят. Однако в современной России вопросы федерализма, по нашему мнению, актуальны только в правовом аспекте. Изредка же возникающие разговоры о необходимости для России федерации или губернизации, по нашему мнению, не имеют конституционной основы. По своей Конституции 1993 года Россия является демократическим федеративным правовым государством (ст. 1).

Но нас сегодня больше всего волнует вопрос о том, что и правовому аспекту федерализма в нашей стране не очень то уделяется внимание. Более того, некоторые даже не допускают мысли о том, что в цивилизованном мире федеративные отношения, в основном, могут исходить и опираться исключительно на правовые отношения. Об этом приходится говорить не только потому, что сплошь и рядом можно встретить такие выражения, как «экономический федерализм», «бюджетный федерализм», «федерализм племен» и т. д. Правовые отношения федерализма в России, по нашему мнению, не очень-то усвоены и на самых высоких инстанциях власти. Так, еще совсем недавно в качестве достижения политической партии «Единая Россия» утверждалось, что за последнее время «восстановлен приоритет федерального законодательства, над региональном»[1]. Спрашивается: о каком приоритете федерального законодательства над региональном идет речь? Где такой приоритет закреплен? В Конституции Российской Федерации нет такого положения. Напротив, в ст. 76 Конституции Российской Федерации закреплено конкретное положение, когда, при определенной коллизии федерального законодательства с законодательством субъекта федерации, действует не федеральное, а законодательство субъекта федерации. Речь как раз идет о собственном правовом регулировании субъекта Российской Федерации по предметам его ведения.

Более того, на базе собственного правового регулирования субъекта Федерации складывается двухуровневая правовая система федеративного государства. Причем  положение о множественности правовых систем в федеративном государстве в современном мире на сегодня является довольно ординарным явлением. Это и понятно. Федеративное государство объективно вызывает двухуровневую правовую систему. В любом федеративном государстве выделяется право федерации и право субъекта федерации и от четкого разграничения этих прав можно судить о федерации номинальной или реальной. Здесь можно даже сказать, что если относительная самостоятельность правовой системы субъекта федерации не присматривается, то трудно отнести такое государство к числу федеративных. Это положение вытекает и из ст.1188 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой статье сказано, что: «В случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано»

Обидно, что такое довольно известное правовое состояние в сфере  федеративных отношений остается недоступным для многих чиновников федеративного государства.

Хотелось бы здесь отметить и то, что Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем первом Послании, отмечая актуальность федеративных отношений для современной России, очень кстати затронул именно тему факторов, влияющих на правотворчество субъектов Российской Федерации. В частности, он сказал: «И, наконец, еще один фактор, способный серьезно упрочить нашу Федерацию, - это поддержки национальных традиций и культур народов России. Считаю, это не только условием укрепления федеративных основ, но и условием согласия в нашем обществе».

Короче говоря, по нашему мнению, теория собственного правового регулирования субъекта Российской Федерации имеет самостоятельную ценность и должна быть не только усвоена всеми государственными служащими в нашей стране, но и развита в дальнейшем как в никакой другой федерации мира. Это объясняется тем, что федерация в нашей стране с самого начала мыслилась как способ разрешения многих национально-культурных проблем. Да и сегодня в России, как нигде больше в мире, национальный фактор очень сильно влияет на состояние федеративных отношений. Отсюда и собственное право субъектов Российской Федерации, прежде всего, необходимо для национальных республик.

Конечно, собственное правовое регулирование субъекта Российской Федерации, по нашему мнению, может успешно развиваться только тогда, когда субъекты федерации будут иметь не только правовые, но и  финансовые гарантии в своих взаимоотношениях с центральными органами. В настоящее время право на собственное  правовое регулирование субъекта Российской Федерации никак реально и формально юридически не гарантировано соответствующими финансовыми ресурсами. По нашему мнению, проблема финансового обеспечения полномочий субъекта Российской Федерации на собственное правовое регулирование должна быть  также разрешена и оформлена специальным Конституционным федеральным законом.

С теорией собственного правового регулирования субъекта Российской Федерации тесно связана природа двухуровневого законодательства в федеративном государстве, которая так же сегодня остается как недостаточно разработанной, так и не всегда признаваемой на российском  федеральном уровне. К теории двухуровневого законодательства в федеративном законодательстве мы еще не научились   подходить как к определенной теоретической ценности, имеющей большое практическое значение. Мы еще не полностью сознаем, что если нет собственного законодательства субъекта федерации, то нет и двухуровневого законодательства в федеративном государстве, нет и собственно самой федерации.

Теория двухуровневого законодательства довольно давно уже используются в зарубежных федеративных государствах. Развитие этой теории обуславливает появление иных теорий, характеризующих федеративную сущность государства. В частности, от уровня разрешенности этой теорий зависит уровень и глубина соотношения федерального и субъектного законодательства, относительная самостоятельность законодательства субъектов федерации от федерального законодательства, параметры конкуренции между федеральным и субъектным законодательством и некоторые другие. Из-за того, что федеральная власть России по существу не интересуется проблемами двухуровневого законодательства, мы наблюдаем неопределенность ее правотворческого поведения. Федеральный законодатель в нашей стране ведет себя как «хозяин» всего, исходит из  презумпции своего права принимать любые законы, по любым направлениям общественной жизни. Субъекты же Российской Федерации, в свою очередь, страдают от этой неопределенности предмета правотворческой деятельности, со стороны,  как федерального законодателя, так и от неопределенности собственных прав на правотворчество.

В условиях Российской Федерации следовало бы разработать и теорию минимума прав субъектов Российской Федерации. По существу речь идет о том, при каких (минимальных) правах субъекта федерации можно говорить о наличии федеративного государства. Ведь при внимательном изучении прав административных единиц в  некоторых унитарных государствах у них права на решение местных вопросов могут оказаться больше, чем у субъектов федерации в некоторых федеративных государствах. Поэтому важное значение приобретает разработка и юридическое оформление минимума прав субъектов Российской Федерации для того, чтобы сохранить федеративную сущность и соответствующий статус  Российской Федерации. Разработка минимума обязательных прав субъектов Российской Федерации необходимо и для того, чтобы федеральная власть полностью не вытеснила субъектов федерации из сферы законодательствования. Минимум прав субъектов федерации должен быть закреплен в федеральном конституционном законе.

В России имеет место  расхожая мысль о том, что федеративное ее устройство якобы необходимо только национальным республикам. Да, преимущества федеративного государства, прежде всего, как уже отмечалось, необходимы для национальных республик. Но мы не отрицаем необходимости федерации и для смягчения трудностей, связанных с огромностью территории России. Здесь довольно трудно добираться до центра страны для разрешения многих вопросов, возникающих в процессе организации жизнедеятельности россиян.

Поэтому федерализм в России необходим и для децентрализации государственного управления. Для нас  сегодня важно не забывать то, что в теории федерализма с самого начала был заложен не только политический, но и гуманистический  потенциал. Даже в демократическом обществе, признающем  в полной мере права человека, федеративное устройство необходимо для  решения проблемы разграничения власти между центром и национальными общностями. Оно необходимо и для реализации идеи свободного развития людей, образующих определенный регион (республика, штат, земля и др.) Региональные особенности определенных групп людей, народов и народностей были давно замечены, а в России они, в силу ее особой истории, имеют исключительное значение. Конечно, в реальной действительности не все субъекты, например, Российской Федерации единоправны. Сама Конституция Российской Федерации допускает их различия. Так, в ст. 65 Конституции субъекты Российской Федерации подразделены на республики, края, области, автономные области и округа. Есть различия и в порядке определения статуса субъектов Российской Федерации (ст. 66 Конституция РФ). Только республики, в отличие от других субъектов Российской Федерации обладают правом устанавливать свои государственные языки (ст. 68 Конституция РФ). Есть и другие различия между республиками и другими  видами субъектов Российской Федерации. Однако эти различия не умаляют потребности федерализма и для разрешения вопросов, связанных с территориальными особенностями. Особенно это относится  опять таки России, стране с самой большой территорией в мире.

Нам в российских условиях необходимо освоить и теорию единства и разделения  власти в условиях федеративного государства.

Теорию единства и разделения власти применительно к государственной власти вообще мы вроде уже усвоили. Однако особенности применения  теории единства  и разделения власти применительно к федеративному государству у нас не только еще не определены, но и как следует, не исследуются. Дело в том, что к горизонтальному разделению власти в унитарных государствах в федеративном государстве добавляется еще  вертикальное разделение власти. В свое время Джон Локк вообще предусматривал самостоятельное, наряду с законодательной и исполнительной властями, федеративное разделение властей применительно к федеративным государствам. Однако это положение Д. Локка в последующем не было развито. Между тем федеративное разделение власти, применительно к федеративным государствам, представляет собой самостоятельную ценность.

В целом, в области федеративного устройства России, по нашему мнению, на сегодня накапливаются новые проблемы. Конституция Российской Федерации, принятая в период более заметной демократизации общественной жизни в нашей стране, в части закрепления положений федерализма к настоящему времени в определенной мере утрачивает свое былое звучание и значение. Федеративная сущность России опять  переживает трудные времена. Покушение на собственное правовое регулирование субъектов Российской Федерации, если  оно будет продолжено, может привести к тому, что субъекты Российской Федерации, как государственные образования, могут вообще  лишиться собственной правовой природы. Без собственного же  права государственное образование- это уже не субъект федерации. В этих условиях и само федеративное государство как таковое  перестает существовать.


[1] http//www.edinros.ru/news.htmlid=115712.

Последнее изменение 10/04/2015

Share this article

Автор статьи

Раянов Фанис Мансурович

главный редактор журнала

 

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

О журнале

Всероссийский общественно-политической и научно-правовой журнал основан в феврале 2005г. и постепенно становится известным в различных регионах страны.

Журнал публикует статьи, посвященные острым проблемам реализации положений статьи 1 Конституции Российской Федерации о демократической федеративной и правовой сущности нашего государства.

Новости

Подписка

Подпишитесь на Email рассылку новостей и обновления сайта