От обреченности жить не по праву – к правовому государству

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

 

Ф.М. Раянов

Заслуженный профессор Башкирского государственного университета, доктор юридических  наук

От обреченности жить не по праву – к правовому государству.

Сказать, что россияне еще никогда в своей истории не жили по праву – это почти ничего не сказать. Тут важно подчеркнуть то, что они на вполне объективной основе не могли жить в соответствии с правом, т.е. по праву. До ХХ века, по словам О. Ключевского, «основным фактом русской истории являлась колонизация»[1] Конечно, правовое развитие и колонизация вещи несовместимые. ХХ же век характеризуется для России с не меньшим стремлением стать флагманом всего трудящегося человечества. И здесь, Россия была обречена жить по требованиям экспансионистской политики, а поэтому просто не могла обращать серьезного внимания к вопросам правовой организации своей общественной жизни. О формировании же здесь правового государства даже серьезной речи не могло идти.

Отдельные, возникающие по ходу исторического развития России разговоры о правовом государстве чаще всего отвергались со ссылкой на западность его происхождения. Особенно это было присуща представителям идеологии «особого пути» развития России. На первый план  они выдвигали и продолжают выдвигать лозунги патриотизма, славянства, евразийства и т.д., с которыми якобы не согласовываются идеи и положения правового государства.

В советское же время идеи правового государства отвергались со ссылкой на явную классовость, т.е. со ссылкой на их буржуазное происхождение[2]

Да и сегодня понятие «правовое государство» в нашей стране сущностно еще не осмыслено. Многими государствоведами и отдельными практическими работниками призывы к правовому государству воспринимается, в лучшем случае, как более совершенное орудие обеспечения необходимого им правопорядка. При этом они даже не подозревают, что выхолащивают из понятия «правовое государство» самое главное – его сущностно – содержательную направленность.

Правовое государство – это не только новая парадигма в сфере обществоведения, но и условия возврата содержанию права его естественно-исторических значений. Ведь право, понимаемое сегодня как основной регулятор общественных отношений со стороны государства, когда – то сложилось естественно – историческим путем. Лишь позднее, с периода, когда регулирование общественных отношений взяло на себя государство, право стало творимым властью регулятором общественной жизни. Правовое же государство, как институт гражданского общества, является единственным средством возврата права в естественно-историческое русло. Только в условиях правового государства наступает время сущностного переосмысления и самого понятия права. Не утихающие в юридической науке споры о понятии права могут получить новый импульс только на фоне идеи и положений правового государства. Только в условиях правового государства, так называемое естественное право становится разумной сущностью действующего позитивного права.

Значительную трудность идеи правового государства в нашей стране встречали и встречают на фоне принципиального секуляризма, когда на базе индивидуального разума не допускается существование никакого высшего разума (в виде ли божественного или природного, общенародного и т.д.).

Между тем идеи правового государства, при правильном научном их понимании, не противоречат и не могут противоречить ни одной из существующих в мире (включая религиозные) обществоведческих теорий и концепций. Идеи и положения правового государства (опять же при правильном научном их понимании) вполне приемлемы всеми народами и народностями, всеми политическими силами и общественными объединениями. Все разногласия по поводу правового государства, по нашему мнению, идут от недостаточно верного его понимания. Особенно такое непонимание относится к его сущности, т.е. зачем и для чего нам нужно правовое государство.

Важно здесь сказать и о том, что идеи правового государства сегодня нужно отнести к числу исторический выстраданных появившихся на основе обобщения недостатков действовавших и действующих в мире до сих пор государств.

Именно поэтому, со всеми положительными сторонами идеи правового государства выстраиваются в некую государствоведческую идеологию, вполне приемлемую любыми политическими партиями и общественными движениями.

Хотелось бы подчеркнуть, что только идеи правового государства одновременно могут служить основным ориентиром деятельности, как действующей власти, так и оппозиции. Идеям правового государства одновременно могут придерживаться многие политические партии, стремящиеся как к завладению политической власти, так и находящиеся у власти.

В этой связи представляет интерес опыт политической борьбы в США. Известно, что там основными борющимся за власть политическими партиями являются демократическая партия и республиканская партия.

С точки зрения теории государства вряд ли можно отыскать какие –то серьезные противоречия между демократами и республиканцами. В принципе подлинные демократы не могут не быть сторонниками республиканского правления и наоборот – подлинные республиканцы не могут не быть демократами. Поэтому в практической своей деятельности они, будучи борцами за современное демократическое государство с республиканской формой правления, могут различаться не в стратегии, а лишь в тактике формирования и удержания политической власти, т.е. государства. Это показывает и реальная деятельность этих политических сил в США. Оппозиционная партия здесь специализируется на выявлении допускаемых ошибок со стороны, действующей власти. Ошибки выявляются с помощью требований, предъявляемых к демократическому государству с республиканской формой правления. Ошибки иногда бывают в проведении внешней политики, по вопросам обеспечению развития сельского хозяйства и т.д.

Правящая  и оппозиционная политические партии в США выступают как в системе сдержек и противовесов, не позволяя ни одной партии уклониться от главной линии: жить и работать в условиях демократического государства с республиканской формой правления. Принцип же «правления права» в США одинаково обязателен для обеих ведущих политических сил. По этому вопросу у них и не может быть никаких противоречий.

У нас же, к сожалению, еще далеко до состояния дел, которое сложилось в политической сфере  США. У нас нет главного непререкаемого принципа (или фактора) для всех политических сил и общественных движений.

По нашему мнению, таким непререкаемым принципом деятельности и для наших политических сил должно стать «правление права», а применительно к нашей действительности (учитывая ст. 1 действующей нашей Конституции) требования правового государства.

Но сегодня в нашей стране об этом мало кто думает. Мы заняты какими – то своими собственными идеями и делами, а до реализации требований правового государства у нас даже мысли не доходят.

Кстати говоря, почти такая же смутная ситуация, в историческом прошлом, сложилась в свое время и в США и во Франции. Эти страны тогда нашли очень эффективный способ выхода из такой ситуации. Они разработали, применительно к своим условиям, основной закон страны, т.е. Конституцию. Мы же, к сожалению, и здесь не пытаемся искать выход, по опыту США и Франции, с опорой на основной закон страны. Это, несмотря на то, что наша Конституция 1993 года уже принята и она полностью отражает современные мировые тенденции, отвечает сегодняшним международным вызовам.

Попутно хотелось бы заметить, что такому содержанию действующей сегодня Конституции Российской Федерации мы должны быть благодарны тем многочисленным рабочим группам, созданным в то время с привлечением известных юристов страны. Они еще в начале постсоветского сумели создать Конституцию, отвечающей всем современным требованиям. Но, к сожалению, наша сегодняшняя Конституция не соблюдается, как следует. Особенно это относится к тем ее положениям, где речь идет о природе нашего постсоветского государства, о правовом  характере этого государства. В этой части Конституция Российской Федерации настолько  не соблюдается, что пора ее объявить конституцией не существующего государства.

Да, конечно, предварить в жизнь идеи правового государства – дело не простое и не легкое занятие, напротив тяжелый и кропотливый труд. Но еще труднее потерять надежду на справедливость, на достойное средство ее обеспечения. Без справедливости пропадает всякий интерес к жизни. Если у человечества еще не погасла тяга к справедливости, то не угаснет и интерес к  идеям и требованиям правового государства.

Действительно, как раньше, так и сегодня в человеческом мире жила и живет тяга к справедливости. Но оно (человечество) серьезно и обстоятельно еще не разобралось с средствами ее обеспечения, т.е. с требованиями правового государства. Человечество в целом и россияне, в частности, еще не осознали положения о том, что правовое государство – это единственное приемлемое средство обеспечения справедливости на Земле.

Здесь даже можно сказать, что до сих пор в мире не было торжества справедливости потому, что не было найдено оптимальное средство ее обеспечения. Теперь такое средство найдено. Правовое государство – единственное в мире универсальное средство обеспечения справедливости. Без правового государства справедливость так и останется благим пожеланием.

И. Канту, основателю идей правового государства, принадлежат слова о том, что право человека – это самое святое из того, что есть у Бога на земле. Да, мы тоже дошли до самого высоконравственного понимания прав человека. В ст. 2 Конституции Российской Федерации записали, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Остается лишь понять всю глубину этих положений Конституции и неукоснительно обеспечить их на практике.

Выдающийся юрист современной России С.С. Алексеев писал, что «при всех сложностях и трудностях, противоречивых тенденциях и бедах есть надежда на то, что наше Отечество тверда, встанет на путь права»1

Да, на путь права надо встать. Иначе не будет у нас приемлемого будущего. Но как, каким образом можно встать на путь права? Ответ здесь так же напрашивается сам собой: только через правовое государство. Другого пути просто нет!

 


[1] Ключевский В. О. Русская история. М,, 2005. С. 5.

[2] Подроб. см: Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа. 2010г..

1 Алексеев С.С. Право – надежда наша. Екатеринбург. 1999. С. 234.

Последнее изменение 10/04/2015

Share this article

Автор статьи

Раянов Фанис Мансурович

главный редактор журнала

 

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

О журнале

Всероссийский общественно-политической и научно-правовой журнал основан в феврале 2005г. и постепенно становится известным в различных регионах страны.

Журнал публикует статьи, посвященные острым проблемам реализации положений статьи 1 Конституции Российской Федерации о демократической федеративной и правовой сущности нашего государства.

Новости

Подписка

Подпишитесь на Email рассылку новостей и обновления сайта