ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.04.10 № 68-ФЗ "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК" - Юридический журнал Правовое государство: теория и практика

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

 

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.04.10 № 68-ФЗ "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК"

Пятница, 09 Ноябрь 2018
Журнал: № 3 (25) 2011
Скачать статью:

Настоящая статья посвящена проблемам реализации Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", проанализированы предпосылки внедрения в российское законодательство института компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и некоторые проблемы возникающие в связи с принятием названного закона. Автор рассматривает ключевые вопросы действия института компенсации на практике и выделяет потенциальные проблемы.

Одним из наиболее существенных недостатков в деятельности российских судов, снижающим эффективность правосудия, является нарушение разумного срока судопроизводства. Кроме того, практика Европейского суда в отношении Российской Федерации выявила одну из ключевых проблем реализации права на справедливое судебное разбирательство - систематическое длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к низкой эффективности механизма судебной защиты прав в целом.

Принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон № 68-ФЗ) обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

В целях реализации Закона № 68-ФЗ принят Федеральныйзакон от 30.04.2010 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон № 69-ФЗ), который установил, что судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции осуществляется в разумный срок, а также дополнил процессуальное законодательство Российской Федерации положениями, регламентирующими порядок определения разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов. Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем в Законе № 69-ФЗ предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.[2]

В связи с изложенным необходимо обратить внимание не некоторых проблемах, с которыми стороны могут столкнуться при реализации своего права, предусмотренного Законом.

В соответствии со ст. 244.1 ГПК РФ Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за указанные нарушения.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"[4].

Таким образом, право на подачу заявления, по смыслу ст. 1 Закона, не только принадлежит определенному кругу лиц, но и зависит от существа решения, за длительное неисполнение которого указанные лица вправе требовать компенсацию.

Очевидно, что решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не является решением о взыскании в пользу истца каких-либо денежных средств из бюджета.

Буквальное толкование указанной нормы не дает права на обращение стороны с таким заявлением.

Представляется, что разрешение указанной коллизии возможно двумя путями, а именно: 1) принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором, по мнению автора, должны быть изложены разъяснения судам, что в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда "требование" может пониматься как "собственность", если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано. В случае наличия у лица позитивного судебного постановления, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в том числе которое прямо не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета, однако действия, которые необходимо совершить в отношении заявителя, могут быть удовлетворены только за счет средств бюджета, такое заявление должно быть принято к производству суда. Основанием для приема заявления к производству является тот факт, что судебное постановление, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не изменяет источник финансирования исполнения соответствующего требования в отношении заявителя; 2) внесением дополнений в ч. 1 ст. 1 Закона, а именно: после слов "предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" дополнить словами "а также обязывающего совершить определенные действия, если они могут быть совершены за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"[6], один год[8], не свидетельствует о нарушении Конвенции.

Также период продолжительностью в 3 года 10 месяцев не является слишком длительным[10].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что срок исполнения судебного акта, который с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права, составляет до одного года, а длительность судопроизводства - в пределах четырех лет, но только в случае отсутствия бездействия национальных судов.

Что касается возможности индексации взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины властей, за исключением некоторых случаев. Европейский суд отметил, что это условие едва ли может систематически достигаться в делах о неисполнении судебных решений с учетом сложностей исполнительного производства и возможных объективных обстоятельств, препятствующих исполнению, как, например, отсутствие средств на счету должника.

Сомнения относительно эффективности данного средства правовой защиты подкрепляются тем, что власти не продемонстрировали существование в достаточной степени установившейся и последовательной прецедентной практики, подтверждающей, что это средство правовой защиты является эффективным в теории и на практике. Из этого следует однозначный вывод, что данные обстоятельства не могут и не должны учитываться судом при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок[12].

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет принцип разумности срока судопроизводства и исполнения судебных актов, предусматривает отдельные меры, направленные на его соблюдение, а также гарантии компенсации его нарушения в отдельных случаях. Автор согласен с мнением М.Е.Глазковой, что действие Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" фактически направлено не на ускорение судопроизводства и исполнения принимаемых судебных актов, а на уменьшение потока жалоб в Европейский суд по поводу нарушения права на справедливое судебное разбирательство


[2] А.Кривцов "Консультант", 2010, № 17

[4] Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 06.04.2011)

[6] Пункты 40, 43, 45 Постановления Европейского суда от 12 июня 2008 г. по делу "Мороко против России" (Moroko v. Russia), жалоба N 20937/07 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 4.

[8] Пункт 35 Постановления Европейского суда от 18 февраля 2010 г. по делу "Грибаненков против России" (Gribanenkov v. Russia), жалоба N 16583/04.

[10]Зайцев Ф.А. «Право в Вооруженных Силах», 2010, №10. С.6-7

[12] Борисов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010

[13] Глазкова М.Е. Компенсация занарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения. "Адвокат", 2010, № 9. С.8



 

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

О журнале

Всероссийский общественно-политической и научно-правовой журнал основан в феврале 2005г. и постепенно становится известным в различных регионах страны.

Журнал публикует статьи, посвященные острым проблемам реализации положений статьи 1 Конституции Российской Федерации о демократической федеративной и правовой сущности нашего государства.

Новости

Подписка

Подпишитесь на Email рассылку новостей и обновления сайта