ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

 

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Среда, 22 Апрель 2015
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Органы внутренних дел, как юридические лица, наделенные гражданской правосубъектностью, выступают равноправными участниками гражданских правоотношений. Тем не менее основные задачи, стоящие перед ОВД, обуславливают специфические особенности их участия в гражданском обороте.

Данные особенности выражаются, прежде всего, в том, что по своей сути органы внутренних дел – это органы государственного управления, наделенные властными полномочиями и для типичных отношений с их участием характерно властно-подчиненное положение субъектов. Вступая же в гражданские правоотношения, органы внутренних дел теряют свою властную природу, становясь юридически равноправным субъектом гражданского оборота.

Действующее гражданское законодательство не выделяет органы внутренних дел в качестве особого субъекта гражданских правоотношений. Это обусловлено тем, что к гражданско-правовым отношениям с их участием применяются общие нормы гражданского законодательства без каких-либо изменений, связанных с особым правовым статусом данных органов.

Удовлетворение потребностей в материально-техническом обеспечении органов внутренних дел осуществляется путем размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Правовое регулирование указанных правоотношений осуществляется параграфами третьим и четвертым Гражданского кодекса РФ, специальными законами[1] и ведомственными нормативными актами[2].

Несмотря на достаточное правовое регулирование на практике возникает немало проблем, связанных как с заключением договоров поставки, так и с их исполнением.

Анализ судебной практики и действующего законодательства, а также их комментарии, регулирующие рассматриваемые правоотношения, позволил выработать некоторые рекомендации, способствующие более эффективному применению данных договоров в деятельности органов внутренних дел.

При рассмотрении вопроса о правовом регулировании договора поставки необходимо учитывать и руководствоваться положениями параграфа 1 главы 30 ГК РФ («Общие положения о купле-продаже»), которые применяются к отдельным видам договоров купли-продажи (в том числе к договору поставки) субсидиарно, то есть тогда, когда соответствующий вопрос нормами об отдельных видах договора купли-продажи не урегулирован или урегулирован иначе, чем в параграфе 1 главы 30[3].

По вопросу, касающемуся применения норм ГК РФ о договоре поставки, необходимо также учитывать положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»[4].

Говоря о предмете договора поставки, нельзя не заметить, что к таковому относятся не товары вообще, а товары, закупаемые или производимые поставщиком. При этом поставки производятся, как правило, крупными оптовыми партиями. Следует также принимать во внимание, что при договоре поставки имеет место сложная система договорных связей, при которых поставщик не всегда является производителем продукции (поставщиком может быть и посредник, реализующий продукцию с целью получения прибыли). Кроме того, момент заключения договора поставки, как правило, отделен от момента исполнения, и товара на момент заключения договора может не быть.

При заключении договора поставки в обязательном порядке подлежат согласованию все существенные условия. При отсутствии в договоре существенных условий он, как правило, признается судами незаключенным, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В отношении срока исполнения обязательства по поставке товара как существенном условии договора поставки в судебной практике нет однозначного мнения.

Согласно первой позиции[5] срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным, но определимым условием договора поставки. Отсутствие соглашения сторон о таком сроке не влечет признания договора незаключенным, а срок исполнения в этом случае определяется в соответствии со ст. ст. 457 и 314 ГК РФ.

Вторая позиция[6] однозначно полагает, что срок исполнения обязательства по передаче товара не является существенным условием договора поставки и в соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно третьей позиции[7] срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и нормы, регулирующие договор поставки, к нему не применяются. В соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец по договору поставки «обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю». Исходя из данной нормы, срок исполнения этого обязательства должен быть согласован сторонами договора поставки, иначе договор поставки будет считаться незаключенным. Однако такую позицию суды занимают достаточно редко. Причем в этом случае подобный договор суды рассматривают как договор купли-продажи (в котором срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием). Последствием для сторон при этом является невозможность применить к их правоотношениям нормы, регулирующие договор поставки как частный случай договора купли-продажи.

Четвертая позиция[8] однозначно трактует срок поставки как существенное условие договора поставки.

Пятая позиция[9] – срок исполнения обязательств по договору поставки не может определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если стороны изъявляли желание согласовать срок поставки, но не сделали этого.

На наш взгляд наиболее верной является первая позиция, позволяющая с одной стороны использовать все требования, предусмотренные законодательством в случае нарушения существенных условий договора (например, односторонний отказ от договора и т.п.), а с другой – не лишает сторон возможности применять к возникшим правоотношениям нормы правового регулирования именно поставки, а не купли-продажи и в тоже время позволяет определить сроки, даже если они не были согласованы.

При описании товара указываются номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию. В случае сложной характеристики товара его описание дается в отдельном приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Количество поставляемого товара также определяется по соглашению сторон, исходя из потребностей покупателя, с учетом производственных и иных возможностей поставщика. Для описания количества используют общепринятые параметры веса, длины, объема, штуки. Если поставка по весу, то оговаривается вес товара брутто и нетто.

Некоторые продовольственные товары имеют тенденцию к изменению веса в процессе транспортировки и хранения. В этом случае используется предварительное соглашение по количеству и «допускается и позволяется оговорка «около 100 кг». Допускается сделать запись «+(-) 10%», в таком случае делается оговорка о том, кому из участников договора предоставляется право пользоваться отступлением от договора. Условие о количестве товара также будет считаться согласованным, даже если указанный в договоре объем поставок является ориентировочным и точное количество товара по каждой поставке оговаривается сторонами дополнительно.

Срок поставки может быть определен путем установления фиксированной даты поставки либо путем закрепления в договоре периода времени, в течение которого должна быть произведена поставка (декада, месяц, квартал).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР № 263-I от 24 октября 1990 года «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до принятия указанного Закона, действуют на территории России, если они не приостановлены высшим законодательным или исполнительным органом Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 (п. 14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, применяются, только когда это предусмотрено договором поставки. Судебная практика следует данным разъяснениям ВАС РФ.

Однако возникает вопрос о соотношении положений указанных Инструкций с условиями договора поставки, что особенно актуально, если между ними есть противоречия. Анализ судебной практики выявил следующие позиции.

Инструкции №№ П-6 и П-7 применяются к отношениям сторон по приемке товара, если это предусмотрено договором.

Если в договоре предусмотрена приемка по Инструкциям №№ П-6 и П-7 и отдельные условия договора им противоречат, применяются правила Инструкций.

Если договором предусмотрено использование Инструкции № П-7 и отдельные положения договора ей противоречат, то применяются условия договора, если в нем указано, что Инструкция применяется в части, не противоречащей договору.

На практике возникают и иные вопросы, которые связаны с приемкой товара и прямо не урегулированы Гражданским кодексом РФ. Они носят частный характер, но могут быть важны для широкого круга хозяйствующих субъектов, столкнувшихся с подобной ситуацией. В частности, если внешние признаки несохранности груза (следы доступа и хищения) отсутствуют, составлять коммерческий акт в отношении перевозчика не требуется. Если в документах о приемке товара содержатся противоречивые сведения о его количестве, а также нет доказательств возникновения недостачи в период с момента выгрузки товара получателем до момента принятия его по количеству, то факт недопоставки судами доказанным не признается. Приемка товара, отпускаемого в штуках, осуществляется по количеству товара в штуках, а не по весу. Если получателю поставлен товар иной, чем предусмотрен договором между поставщиком и покупателем, и такой товар принят получателем, то между получателем и поставщиком была совершена разовая сделка поставки. Результаты исследований проб, отобранных для лабораторных испытаний при приемке товара с нарушением требований ГОСТа, применение которого согласовано сторонами в договоре, не признаются судом в качестве доказательства поставки некачественного товара. Товарная накладная подтверждает только факт получения товара покупателем, но не свидетельствует об отсутствии замечаний по качеству товара[10].

При принятии товара в соответствии с правилами, предусмотренными законом или договором, необходимо проверить: наименование и количество товара, его комплектность и качество, ассортимент, тару и упаковку и т.п.

Если в ходе принятия будет выявлено, что поставленный товар не соответствует договору по одной любой из указанных причин:

- некомплектность товаров;

- ошибочная поставка товара (незаказанный груз);

- поставка сверх необходимого количества, т.е. товара прибыло больше, чем предусмотрено договором;

- обнаружена недостача товаров;

- обнаружено несоответствие товаров требованиям о качестве;

- иные существенные недостатки товаров,

то в этом случае необходимо принять товар на ответственное хранение (т.е. обеспечить режим сохранности товара по всем параметрам, например поддержание определенного температурного режима, складирование, защита от негативного внешнего воздействия, защита от посягательств 3-х лиц и пр., а также принять меры к предотвращению смешения товара с другой однородной продукцией). Суды также считают, что в случае, если покупатель не обеспечивает сохранность некачественного товара при отказе от него, а также нарушает иные условия договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, он считается принявшим такой товар и обязан его оплатить.

Необходимо также учитывать тот факт, что суды отказывают в удовлетворении заявляемых требований о замене некачественного товара, исходя из того, что такую замену покупатель может требовать только при обнаружении существенных недостатков товара в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ. Обязанность доказать наличие существенных недостатков лежит на покупателе[11]. Более того, если покупатель не предоставит доказательств, которые могли бы подтвердить, что продавец поставил товар иного, чем требовалось, качества, то суд не будет удовлетворять и иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, в частности о возмещении расходов на устранение недостатков товара[12].

После принятия на ответственное хранение необходимо незамедлительно уведомить поставщика. Понятие «незамедлительно» означает «как только это окажется возможным». Способ уведомления определен законом, точнее в ст. 513 ГК РФ указан письменный способ, наглядно свидетельствующий о надлежаще доведенной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 514 ГК РФ поставщику вменяется в обязанность вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или же распорядиться им иным образом в разумный срок. Этот разумный срок должен определяться в зависимости от вида товара, длительности передачи тех или иных сообщений, срока, необходимого для принятия решения о судьбе товара.

В случае если поставщик не выполняет эту обязанность, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Расходы, понесенные покупателем на возврат товара, принятие его на ответственное хранение или реализацию товара, должны быть ему возмещены поставщиком. Если покупатель сам реализовал товар, то из вырученной суммы он вычитает сумму, затраченную на реализацию, а оставшуюся часть передает поставщику.

Неисполнение вышеуказанных действий, скорее всего, приведет к ситуации, в которой будет утрачена возможность защиты своего права, а также к неоправданным убыткам[13].

Необходимо принимать во внимание, что согласно судебной практике при взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров поставщик не признается просрочившим в случаях, когда он поставил товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупатель не заявил требование об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании, и товары не приняты покупателем на ответственное хранение (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 18[14]).

Следует особо обратить внимание на тот случай, что, если доказан факт неоплаты покупателем полученного товара, суд встает на сторону продавца и удовлетворяет иски о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами[15].

Представленные в данной статье выводы далеко не исчерпывающие и не претендуют на истину в последней инстанции, но, тем не менее, позволят, на наш взгляд, более эффективно организовать договорную деятельность подразделений и служб органов внутренних дел в сфере заключения и исполнения договоров поставки, а также в случае исковой работы по указанному договору.


[1] Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 34. – Ст. 3540; Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1) . – Ст. 3105.

[2] Приказ МВД РФ от 25.04.2006 № 303 (ред. от 27.02.2008) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России» [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[3] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2004 по делу № А11-2539/2004-К1-6/90. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[4] Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. – 2005. – № 12.

[5] См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу № А45-13680/2009; Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 № КГ-А40/4797-09 по делу № А40-16392/08-86-53Б. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[6] См., например: Определение ВАС РФ от 17.06.2010 № ВАС-7850/10 по делу № А14-12518/2009-356/20; Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2010 № КА-А40/5372-10 по делу № А40-65955/09-118-516; Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу № А65-11054/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу № А66-7917/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 № Ф09-930/10-С3 по делу № А76-15613/2009-41-290; Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2010 № Ф10-1187/10 по делу № А14-12518/2009/356/20. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[7] См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 № Ф10-3839/09 по делу № А14-17112-2008-618/29; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу № А43-30902/2007-15-792. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[8] См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу № А33-6962/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу № А72-7446/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 № Ф09-107/10-С3 по делу № А07-5151/2009-Г-ЖМВ; Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 № Ф10-511/10 по делу № А23-4249/09Г-10-5. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[9] См., например: Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 № КГ-А40/4797-09 по делу № А40-16392/08-86-53Б. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[10] Путеводитель по судебной практике: поставка товаров. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[11] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2004 № А56-32020/03. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[12] Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2004 № Ф09-1010/04-ГК. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[13] См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2004 № Ф09-2260/04-КГ. – [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[14] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». – 2005. – № 12 [Электронный ресурс]. – Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

[15] См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 № А82-2889/2006-30, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А29-2940/2006-1э, Постановления ФАС Московского округа от 30.05.2007 № КГ-А40/4710-07, от 29.05.2007 № КГ-А41/3096-06, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 № Ф08-1206/2007).


 

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

О журнале

Всероссийский общественно-политической и научно-правовой журнал основан в феврале 2005г. и постепенно становится известным в различных регионах страны.

Журнал публикует статьи, посвященные острым проблемам реализации положений статьи 1 Конституции Российской Федерации о демократической федеративной и правовой сущности нашего государства.

Новости

Подписка

Подпишитесь на Email рассылку новостей и обновления сайта