ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ И ПРАВА

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

 

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ И ПРАВА

Понедельник, 19 Июнь 2017
Журнал: № 2 (20) 2010
Скачать статью:
Каждая историческая эпоха, обозначая критерии отношения, восприятия, характеристики и оценки тех или иных явлений, событий и даже поступков людей, вырабатывает специфические требования к людям, к их поступкам и примеры соответствия или же несоответствия выбранных ими моделей поведения постепенно становятся достижением общей культуры народа. Иногда эти требования относятся не только к тому, что уже сделано, сотворено, и не только к тому, что в данное время делается и совершается, но и к тому, что ожидается в ближайшее время и планируется в будущем. Это происходит, в основном, благодаря тому, что основные функциональные параметры права направлены на настоящее и будущее время и право, как система общеобязательных правил поведения, обеспечивается силой государственного принуждения.
В исторически недалеком прошлом государственная система вынуждена была платить определенные социальные дивиденды, уделяя внимание образованию, науке, культуре, литературе, здравоохранению и т.д. Идеологические догмы, основанные на отрицании частной собственности, не допускавшие предпринимательскую и творческую инициативу, прямым образом мешали всестороннему раскрытию человеческого потенциала, игнорировали интересы конкретного человека.
В условиях исчезновения единого идеологического обеспечения в деятельности государства и становления правового государства поведение и поступки людей стали оптимизироваться на основе функционирующей в обществе всей массы социальных регуляторов, выступающих в виде обычаев, религиозных, моральных и иных норм и правил поведения общего характера.
«Для обеспечения стабильности всей социальной системы, - писал Т.Парсонс, - жизненно важным является наличие согласия по отношению к этим основным ориентациям выбора из альтернатив. Во всех обществах и более стабильными, и более эффективными являются те образцы культуры, которые, хотя бы и с различными интерпретациями, с различными степенями конформизма, идиосинкразии, творчества, устойчивости, принимаются всеми – как членами общества, так и группами членов. Образец «приверженности» некоторому набору таких выборов между потенциально открытыми альтернативами выступает как эмпирическое проявление сочлененности систем действия»1.
В обыкновенных реальных и даже бытовых условиях сознание человека охватывает, обрабатывает и выбирает для формирования основы своей жизненной позиции все доступные для него социальные нормы, опираясь на которые на протяжении всего жизненного пути он будет решать наиболее важные для себя проблемы и задачи.
Выбор этих социальных норм или, по-другому, общих правил поведения зависит от мировоззрения, степени осведомленности, уровня образованности, широты кругозора, природных способностей и жизненного опыта человека.
Определение Конституцией Российской Федерации дальнейшего развития страны по пути формирования социального демократического правового государства предполагает наличие у граждан присущего представителям становящегося правового государства и гражданского общества специфического правосознания. Правосознание как комплекс представлений, эмоций и чувств, непосредственно связанных с действующей в государстве системой права и имеющих место в реальной сегодняшней действительности, впрямую стыкуется с правовой культурой. Правовая культура и есть фактически реализованное в повседневной деятельности и поведении людей правосознание.
В свою очередь, в представлениях людей о праве преломляются самые значительные явления, факты и события, связанные с действующим законодательством, существующими в государстве правовыми ценностями и традициями. Другими словами, в правосознании в той или иной мере отражаются и социально-экономические условия жизни общества, и культурно-правовые традиции, и сложившийся в государстве правопорядок.
Поэтому основная специфика правовой культуры обозначается уже на стадии осознания индивидом, субъектом права правомерности или же неправомерности своего поступка, одновременно хотя бы приблизительного объема своих прав, свобод и в то же время обязанностей, если, конечно, он в состоянии это осознать. Ф.М. Раянов, говоря о причинах недостаточной гражданственности у многих наших
1 Парсонс Т. О структуре социального действия. – Изд. 2-е. – М.: Академический Проект, 2002. – С.444.
№2 (20) 2010
соотечественников, отмечает, что «вместо необходимых для правильной организации общественной жизни институтов гражданского общества, способных контролировать деятельность государственной власти, в России исторически развивались институты патриотизма и державности. Оценивать деятельность государственных чиновников народу или его представителям вообще не разрешалось. Инакомыслящих преследовали. Отсюда у нас до сих пор много, по сравнению с западными развитыми странами, с одной стороны, конформистов и мятежников, а с другой – мало критически мыслящих ответственных граждан»1.
В свое время М. Монтень, знаменитый французский философ-гуманист, отмечал, что правило правил и главнейший закон законов заключается в том, что всякий человек обязан повиноваться законам страны, в которой он живет. В то же время, вырисовывается и другая сторона данного вопроса. Потому что для того, чтобы повиноваться тому или иному закону, этот закон нужно, по крайней мере, знать. Может быть, просто знать, что такой закон существует, даже не знать его содержание. Знание законов способствует формированию позитивного правосознания, защите и охране сложившегося и функционирующего в стране правопорядка. Зная и не нарушая законы, люди, в конечном итоге, обеспечивают и реализуют свои права и свободы. Иначе говоря, пользуются теми возможностями, которые для них создает и обеспечивает государство.
Это становится важным фактором в условиях перехода к рыночным отношениям, которые нуждаются, прежде всего, в правовом регулировании. Более того, гармоничное развитие процесса правового регулирования в высокоразвитых странах мира всегда сопровождалось массовым увеличением количества людей, которые в качестве приоритетной формы поведения выбирали правомерное поведение. Может быть, это происходит из-за того, что так выгодно: за соблюдение правил обычно никогда и никого не наказывают. Разумеется, иногда, к большому сожалению, не удается наказать виновного в том или ином неблаговидном поступке, или же даже преступлении, человека. Но и государство, и общество заинтересованы в том, чтобы
1 См.: Раянов Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. – Уфа: НИИПП (Научно-исследовательский институт проблем права), 2005. – С.98-99.
преступник был пойман и наказан. Притом на совершенно законной основе.
А может быть, люди поступают правомерно из-за того, что иная форма поведения просто не красива. В данной ситуации возможно и такое объяснение, что люди просто не могут, не привыкли к другой форме поведения кроме как правомерной, потому что правомерная форма поведения для них уже на протяжении жизни нескольких поколений стала нормой.
В романе «Тихий Дон», который принадлежит перу одного из самых крупных писателей ХХ века М.Шолохова, есть описание того, как воспринимают казаки необходимость идти на службу. Если б необходимость эта была только данью традиции, то очень скоро эту традицию могли забыть. В принципе, так это и произошло после осуществления политики расказачивания. Но многовековая суровая действительность, связанная с необходимостью защищать свое государство и в то же самое время себя, свою семью, свою землю, вырабатывала иные критерии оценки поведения казаков. Каждая благодарность, каждая награда, даже каждое хвалебное слово, высказанное командованием когда-либо в адрес отдельного казака, запоминались и передавались из поколения в поколение как самая дорогая реликвия, служили предметом гордости. И, как следствие, примеры неправомерного поведения сами по себе стирались из реализуемого варианта возможной модели поведения казаков.
Тем не менее, в любом случае, началом начал служит нормативное определение правовых возможностей человека и гражданина. На наш взгляд, определенные успехи в этом направлении уже есть. Например, Гражданский кодекс Российской Федерации, предоставляя физическим и юридическим лицам свободу приобретать и осуществлять свои права, дает уточнение, что данные субъекты права не могут выходить за рамки закона и иных, регулирующих их поведение и обязательных для них, нормативно-правовых актов. Е.С.Строев пишет, что «Гражданский кодекс Российской Федерации – это во многом новая для России идеология правомерного поведения»2.
Тем не менее, «развитое правовое сознание личности, в свою очередь, позволяет любому субъекту правовой деятельности более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. Однако между личными убеждениями человека, его мотивами в
2 См.: Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация». – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - С.133.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
социально значимых обстоятельствах, и правовыми нормами, предписывающими в этой ситуации определенное поведение, не всегда складывается непротиворечивая связь. Массовые правовые идеалы, убеждения, оценки, поведение людей в области права формируются во многом самопроизвольно, через индивидуальную активность, через социальные взаимодействия людей в целом, которые законодательные и правоприменительные органы не в состоянии полностью поставить под свой контроль. В любом обществе существует немало граждан, плохо осведомленных о законах; есть и такие люди, которые с ними вообще не знакомы, но поведение которых вполне законопослушно. Кроме того, определенная часть граждан (как включенных в преступную среду, так и не принадлежащие к ней) нарушает законы сознательно, надеясь уйти от наказания»1.
Видимо, нужно создать соответствующее современным правовым требованиям и специфике ментальности населения основание для того, чтобы правомерное поведение было выгодной формой поведения для всего общества. В то же время, ситуация в жизни иногда складывается таким образом, что человеку выгоднее шустрить, прикидываться простачком, обходить законы и т.д. Да и куда девать ту же самую известную поговорку, которая гласит что победителей не судят?
В жизни российского общества, в котором за годы советской власти такое понятие как налоги, становилось уже архаизмом, и почти было забыто, и сами налоги, и уклонение от налогов являются совершенно новым явлением, появившимся только в условиях перестройки и перехода к рыночным отношениям. Хотя общество к нововведениям привыкает быстро и реагирует с позиций защиты своих собственных интересов. При этом те люди, которые работают в фискальных структурах и выполняют свои должностные обязанности, нередко всеми остальными воспринимаются как бюрократы и чиновники, притом с довольно негативным оттенком в восприятии их личности.
А если бросить критический взгляд на историческое прошлое, то в литературном и публицистическом наследии наших классиков такая негативность, причем временами достаточно резкая, проявлялась в отношении и отечественного чиновничества, которое всегда определялось как бюрократия, причем исключительно в
1 Право и культура: монография /Под общ. ред. В.К.Егорова, Ю.А.Тихомирова, О.Н.Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – С.36-37.
отрицательном смысле. Интересные с данной точки зрения факты приводит А.В.Оболонский в своей книге «Бюрократия для ХХI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия»2.
В работе Т.И.Заславской мы находим объяснение одного из возможных решений создавшейся проблемы. Она пишет, что самые мудрые люди, но одновременно и наибольшие пессимисты, с грустью говорят, что единственный механизм, который со временем может вывести Россию на более достойный уровень, - это социокультурный механизм, сочетающийся с естественной сменой поколений – «утрясание» и постепенное «окультуривание» «новых русских» и их потомков3. Правда, Т.И.Заславская не уточняет, какой смысл она вкладывает в употребляемое ею понятие «окультуривание».
Если воспринимать употребляемое Т.И.Заславской слово «окультуривание» как некий процесс, связанный с появлением новых ценностей, нового отношения ко многим старым понятиям, то невольно вспоминается предположение А.Тойнби о том, что на формирование духовного и социального механизма цивилизации уходит примерно пять веков. В ходе такого становления устраняются течения, не выдержавшие проверки временем, созревают и утверждаются те, которые отвечают социальным и цивилизационным запросам4. В любом случае требуется та основа, которая обеспечивает формирование и функционирование социального и духовного механизмов5.
Тем не менее, Т.И.Заславская дает понять, что современное общество необходимо воспринимать в естественном виде, т.е. таким, каким оно является на сегодняшний день. Одновременно, наличие пусть хотя бы одной, но реальной возможности выведения России из современного состояния, о которой пишет Т.И.Заславская, это уже сама по себе позитивная ситуация.
2 См.: Оболонский А.В. Бюрократия для ХХ1 века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. – М.: Дело, 2002. - С.143.
3 См.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация Российского общества. Деятельностно-структурная концепция. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2003. - С.151.
4 См.: Баглиев М.А. Мусульманская составляющая современной цивилизации. В кн.: Мир и Россия на пороге ХХ1 века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.) – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2001. - С.389.
5 Там же.
№2 (20) 2010
Однако эту позитивную ситуацию, видимо, нужно укреплять и поддерживать, ибо, как говорили в старину, осознанная ошибка хороша тем, что ее стараешься не повторять. В то же время иногда складывается такое стечение обстоятельств, что многое позитивное исчезает из-за наличия одного единственного негативного момента.
Одним из моментов, которые дают нам основание для таких суждений, является то, что правосознание российских граждан давно уже усвоило принцип, утверждающий, что незнание закона не освобождает этих самых граждан от ответственности за нарушение данного закона. И, поэтому, если даже закон можно не знать, но уж нарушать его, на всякий случай, не надо, ибо это может сопровождаться появлением таких последствий, которые совершенно нежелательны для этого, нарушившего закон, гражданина.
Этого состояния правосознания людей государство добивалось на протяжении многих веков, начиная с того простого установления, что любой указ царя необходимо печатать на страницах газеты и обнародовать для всеобщего обозрения и изучения, ибо невозможно добиться от людей соблюдения тех правил поведения, которые они вообще не знают. Совсем другой вопрос, а смогут ли они прочитать опубликованное правило поведения и поймут ли его содержание? Но эти вопросы возникнут потом, когда уровень развития государственности и общественного мнения приведут необходимости правительство Российской империи, а потом и Советское правительство к необходимости задуматься над проблемой ликвидации неграмотности.
Вторым моментом является то, что никому не надо объяснять, что нарушение закона – это плохо, за нарушение закона наказывают, что наказание за нарушение закона – это справедливо. Одновременно в общественном сознании бытует терпеливое отношение ко многим негативным моментам в поведении своих сограждан. Морально-психологическая установка «моя хата с краю, я ничего не знаю» в огромном большинстве случаев является, как говорится, бомбой замедленного действия. Это происходит из-за того, что на основе этой установки, во-первых, воспитывается равнодушное отношение подрастающего поколения на многие негативные моменты в нашей жизни, и, во-вторых, эта установка совершенно естественным образом способствует формированию современного правового нигилизма.
Третий момент, на наш взгляд, связан с тем, что многие убеждены в том, что наказывать за нарушение требования нормы права или действующего законодательства обязательно нужно. Остается желать только того, что общество освоило и четвертый момент - было бы уверено в том, что правонарушитель обязательно будет наказан, а справедливость – восстановлена. В то же время понятие «справедливость», оказывается, познается в сравнении.
Есть удивительное по своей простоте и жизненной правде произведение башкирского драматурга Азата Абдуллина «Тринадцатый председатель», в котором описываются ситуации, имеющие место в реальной жизни и судьбе множества представителей прошлого. Чисто теоретически – обратным полюсом наказания является поощрение. Но в реальной жизни поощрения обычно бывает редко, они, как правило, охватывают ограниченное количество людей, и самое главное в таких ситуациях – человека не наказывают или просто оставляют в покое. И это само по себе является самым настоящим поощрением – человека поощряют возможностью продолжить свою жизнь в зависимости от требований действующего законодательства и, что совершенно немаловажно, независимо от личных капризов кого бы то ни было.
Традиционно в нашей стране гостей приглашают словами: «Чувствуйте себя как дома!». В то же время каждый человек, находящийся в гостях, знает, что данная поговорка состоит из двух частей, и во второй половине поговорки содержится предупреждающе строгая установка: «Но не забывайте, что вы в гостях!».
Примерно такого характера и другая русская народная поговорка, тоже состоящая из двух частей, первая часть которой гласит: «Кто старое помянет, тому глаз вон!». А вторую часть поговорки обычно не помнят или же не знают вообще. Но в ней содержится не менее важное предостережение: «А кто старое забудет, тому – оба глаза!».
Видимо, для того, чтобы не нарушалось равновесие в представлениях о праве, поведении и поступках человека, ему нужно предоставить возможность приобретения знаний о праве, о своих правах и свободах, о содержании и видах юридической ответственности, о последствиях нарушения требований норм права и т.д. На наш взгляд, все это, в свою очередь, способствует формированию правильного представления о пределах допустимости поступков и поведения человека в обществе.
Эти пределы допустимости и в данном случае формируются на основе синтеза множества социальных норм, представлений и устремлений
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
людей, взаимосвязаны с правовой культурой и обусловлены ее синкретизмом.
В свое время об этом очень интересно писал один из наших крупнейших отечественных писателей А.П.Чехов. В письме брату Николаю он подчеркивает следующие моменты, которые, на наш взгляд, имеют непосредственное отношение к исследуемой проблеме. «Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:
1. Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы… Они не бунтуют из-за молотка или пропавшей резинки; живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходя, не говорят: с вами жить нельзя! Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты, и присутствие в их жилье посторонних…
2. Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом…
3. Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.
4. Они чистосердечны и боятся лжи, как огня. Не лгут даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии… Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают… Из уважения чужим ушам, они чаще молчат.
5. Они не унижают себя с той целью, чтобы вызвать в другом сочувствие. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали и нянчились с ними. Они не говорят: «Меня не понимают!» или «Я разменялся на мелкую монету!»…, потому что все это бьет на дешевый эффект, пошло, старо, фальшиво…
6. Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомство со знаменитостями… Истинные таланты всегда сидят в потемках, в толпе, подальше от выставки…
7. Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой…
8. Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть в стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплеванному полу… Они стараются по возможности укротить и облагородить половой инстинкт… Им нужны от женщины… свежесть, изящество, человечность, способность быть… матерью… Они не трескают походя водку,… ибо они знают, что они не свиньи…
И т.д. …Таковы воспитанные…»1.
В те или иные исторические периоды развития нашего государства, бесспорно, основное внимание уделялось определению и обозначению обязанностей. Но постоянное напоминание о том, что человек всегда обязан кому-то, чем-то, за что-то вызывало соответствующую и изначально негативную реакцию. Раздвоение личности происходило тогда, когда человек при людях, в официальной обстановке был вынужден соглашаться с каким-то мнением, идеей, установкой, а в кулуарах или дома высказывал то, что ему казалось абсолютно реальным, справедливым, правильным и правомерным. «Человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение, прорывающее антропоцентрический мир позитивного опыта, господствующее ныне чувственно-эмпирическое мировосприятие», - пишет Г.В.Мальцев. По его мнению, «человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в ХХ1 столетии сменить доминирующие тенденции мирового развития. Когда люди перестанут мыслит категориями эгоистического насильственного мира и будут целеустремленно оперировать категориями порядка, кооперации, закономерности и закона, значение права в жизни человека, несомненно, возрастет»2.
Обобщая вышесказанное, на наш взгляд, можно выделить несколько моментов. Во-первых, совершенно естественно, что в условиях перехода к рыночной экономике человек вынужден знать то, на что он имеет право, и это становится требованием времени, потому что знание предела возможностей, с одной стороны, является ограничивающим фактором для борьбы с любыми проявлениями беспредела и произвола, для решения конфликтных правоотношений и спорных вопросов. С другой стороны, это и есть свобода, предполагающая специфику и масштабы действий. Трансформационные процессы, охватывающие основные направления жизнедеятельности людей, проживающих в нашей стране, на первый план выдвигают необходимость знания того, что гражданин, как субъект права, может себе позволить и что может не позволить.
Во-вторых, каждый субъект права должен знать, что он обязан делать, и не только в тех случаях, когда от четкого выполнения обязанностей зависит жизнь и судьба других
1 Чехов А.П. Письмо брату Николаю Павловичу, март 1886 года. // Собрание соч. в 12 тт., т.11. – М.: Художественная литература, 1956. - С.83-85.
2 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – С.404-406.
№2 (20) 2010
людей, например, чрезвычайные ситуации, решение вопросов, связанных со здоровьем и т.д. или его собственное благополучие, но и всегда, на протяжении всей повседневной жизни.
В-третьих, для всего этого есть все основания. Статья 2 Конституции Российской Федерации утверждает, что человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Государство на уровне Конституции признает эти права, защищает эти права, но государство не может принуждать кого-то пользоваться этими правами.
Л.А.Морозова отмечает, что «человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательстве, обладать позитивным правосознанием, основанном на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях». «Следовательно, - делает она вывод, - правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения, а в целом – правовой менталитет общества»1.
Видимо, вопрос о том, чтобы все эти моменты твердо и прочно стали спецификой правовой культуры современного общества, будет решаться по мере становления и совершенствования правового государства в нашей стране, ибо каково общество, такова и культура представляющих это общество людей. Или же, каково государство, такова и его правовая культура.
1 См.: Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Эксмо, 2007. –С.407.


 

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

О журнале

Всероссийский общественно-политической и научно-правовой журнал основан в феврале 2005г. и постепенно становится известным в различных регионах страны.

Журнал публикует статьи, посвященные острым проблемам реализации положений статьи 1 Конституции Российской Федерации о демократической федеративной и правовой сущности нашего государства.

Новости

Подписка

Подпишитесь на Email рассылку новостей и обновления сайта