ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА - Юридический журнал Правовое государство: теория и практика

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Понедельник, 22 Октябрь 2018
Журнал: № 1 (23) 2011
Скачать статью:

Статья раскрывает содержание взяточничества, как характерного проявления коррупции. Автор анализирует меры противодействия коррупции на примере законодательства РФ. Основное внимание в работе автор уделяет объективной и субъективной стороне преступления.

Строительство правового государства, решение концептуальных задач, выдвинутых в ходе осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформы, происходят на фоне беспрецедентного роста преступности. В настоящее время изменились ее характер и структура, появились новые, более изощренные формы, что особенно типично для взяточничества. 39% граждан, по данным опроса института социологии, убеждены, что в современной России люди становятся богатыми за счет злоупотребления служебным положением, взяток, коррупции[2].

В сложившейся ситуации правоохранительные органы заинтересованы в активном использовании возможностей правовых и специальных наук, в том числе криминалистики, в совершенствовании существующих и разработке новых средств выявления, раскрытия и расследования взяточничества, разработке методических рекомендаций по оптимизации этого процесса.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции. В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений[4].

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1—0,2%,что связано со сложностью доказывания по данным делам и недостаточной теоретической разработанностью данного уголовно-правового явления[6].

Существует другая точка зрения, что объектом этого преступления является установленный порядок оплаты труда (или служебной деятельности) должностных лиц. Взятка не является оплатой труда или служебной деятельности. Это незаконная выгода, извлекаемая преступником из своего служебного положения вопреки интересам службы. Взятка может даваться и за незаконные действия, при этом объект преступления поражается даже в большей мере, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен для нормальной жизни общества, чем «порядок оплаты труда», что и определяет высокую опасность этого преступления[8].

В соответствии с данным определением можно выделить следующие признаки взятки:

1) под взяткой подразумевается имущественная выгода;

2) незаконное предоставление взятки;

3) предоставление выгоды за действия (бездействие), связанные с использованием служебного положения должностного лица;

4) получение взятки должностным лицом.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц[10].

Для выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов (как принятия взятки - волеизъявления, так и принятия взятки - получение имущественного блага). При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении. При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается. Так, если должностное лицо не может ввиду несостоятельности вернуть долг, а кредитор прощает долг, мотивируя это благодарностью за ранее совершенные в пользу кредитора действие по службе - получения взятки не будет, если должностное лицо не соглашается с прощением долга. При этом использование служебных полномочий в пользу кредитора действительно могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды (т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком). Само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки. Так, инспектор ГИБДД во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США инспектор отказался. После того, как водитель уехал, он обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами гаишник и был задержан на месте (проводилась операция “Чистые руки”), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления.

В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка-вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.

Если исполнителем данного вида преступлений могут быть только должностные лица, однако в качестве соучастников могут выступать любые другие лица.

Расследование взяточничества является одним из самых труднораскрываемых, связано это с особенностями механизма следообразования.

К примеру, в большинстве случаев взятку передают в отсутствии очевидцев. При этом взяткодатель и взяткополучатель, посредник заинтересованы в совершении преступления, боясь ответственности, принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

В связи с тем, что все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, как правило, не дают правдивых показаний и пытаются не выдавать соучастников.

Нередки случаи получения взяток за совершения законных действий. А это значит, что установить факт взяточничества осложняется отсутствием следов незаконных действий должностного лица, или остаются следы, только косвенно подтверждающие о заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения[12].


[2] Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально – экономические и правовые аспекты. М. 2001. С. 240.

[4] Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов/под ред. Л.Л. Кругликова. М. 2004. С. 316.

[6] Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М. С 79.

[8] Уголовное право: учебное пособие/ под ред. В.С. Комиссаров. М. 2003. С. 97.

[10] Карпушкин О.С., Черкесова А.А. О понятии и содержания взаимодействия субъектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений//Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург. 2006. С. 61.

[12] Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно – правовая ответственность. М. 2002. С. 120.


Автор: Глазырин Ф.В.

Журнал: № 1 (23) 2011


 

ISSN 2500-0217 / Включен в Перечень ВАК

О журнале

Всероссийский общественно-политической и научно-правовой журнал основан в феврале 2005г. и постепенно становится известным в различных регионах страны.

Журнал публикует статьи, посвященные острым проблемам реализации положений статьи 1 Конституции Российской Федерации о демократической федеративной и правовой сущности нашего государства.

Новости

Подписка

Подпишитесь на Email рассылку новостей и обновления сайта