ЗНАЧЕНИЕ  ИНСТИТУТОВ  ПРАВА  СОБСТВЕННОСТИ   И  ИНФОРМИРОВАННОГО  СОГЛАСИЯ   ПРИ  ИСПОЛЬЗОВАНИИ  БИОЛОГИЧЕСКОГО   МАТЕРИАЛА  ЧЕЛОВЕКА

Анастасия Александровна ПЕСТРИКОВА; Елена Николаевна ХОЛОПОВА

doi:10.33184/pravgos-2021.3.10

Авторы

Анастасия Александровна ПЕСТРИКОВА Тольяттинский государственный университет
Елена Николаевна ХОЛОПОВА Балтийский федеральный университет им. И. Канта

DOI:

https://doi.org/10.33184/pravgos-2021.3.10

Ключевые слова:

биологический материал человека, донор, право собственности, право собственности на биологический материал человека, информированное согласие

Аннотация

Статья раскрывает значение институтов информированного согласия и права собственности в отношениях с биологическим материалом человека в свете изучения зарубежного законодательства и судебной практики. Цель: провести анализ общественных отношений, возникающих по поводу биологического материала человека, через призму институтов права собственности и информированного согласия на его получение, хранение, передачу и утилизацию. Методы: общенаучные методы исследования: логический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительный, аналогии и моделирования; применялись также специально-юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, толкования, правового моделирования. Результаты: исследование на примере судебных дел, рассмотренных в США, позволило сделать вывод о необходимости корректировки норм отечественного права при регулировании отношений и защите прав субъектов отношений, возникающих по поводу биологического материала человека.

Биографии авторов

Анастасия Александровна ПЕСТРИКОВА , Тольяттинский государственный университет

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Тольяттинского государственного университета, г. Тольятти, Россия

Елена Николаевна ХОЛОПОВА , Балтийский федеральный университет им. И. Канта

доктор юридических наук, кандидат психологических наук, профессор, старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта, г. Калининград, Россия

Библиографические ссылки

Skloot R., The Immortal Life of Henrietta Lacks. New York : Crown Publishers, 2010. 381 p.

Javitt G. Why Not Take All of Me? Reflections on the Immortal Life of Henrietta Lacks and the Status of Participants in Research Using Human Specimens // Minnesota Journal of Law, Science & Technology. 2010. № 2. Р. 731–734.

Tindana P., Depuur C., de Vries J., Seeley J., Parker M. Informed consent in genomic research and biobanking: taking feedback of findings seriously // Global Bioethics. 2020. № 31. P. 200–215. URL: https://www.tand¬fonline.com/doi/full/10.1080/11287462.2020.1717896.

Harmon A. Indian Tribe Wins Fight to Limit Research of Its DNA // New York Times. 2010. April 21.

Goodwin M. Altruism’s Limits: Law, Capacity, and Organ Commodification // Rutgers Law Review. 2004. № 2. Р. 361.

Suter S. Did You Give the Government Your Baby’s DNA? Rethinking Consent in Newborn Screening // Minnesota Journal of Health Law, Science & Technology. 2014. № 2. Р. 729–790.

Lewis M.H. et al. State Laws Regarding the Retention and Use of Residual Newborn Screening Blood Samples // Pediatrics. 2011. № 4. Р. 703–712.

Rao R. Coercion, Commercialization, and Commodification: The Ethics of Compensation for Egg Donors in Stem Cell Research // Berkeley Technology Law Journal. 2006. № 3. Р. 1055–1066.

Bailey E. Wilson Signs Bill Making Theft of Human Eggs a Crime // LA Times. 1996. September 26.

Chrysler D., McGee H., Bach J., Goldman E., Jacobson P. The Michigan Biotrust for Health: Using Dried Bloodspots for Research to Benefit the Community While Respecting the Individual // Journal of Law, Medicine & Ethics. 2011. № 1. Р. 98–101.